Il y a un problème supplémentaire avec les empreintes génétiques: une empreinte génétique ne raconte pas si tu es prédisposé au cancer ou si tu as la peau blanche. Une empreinte génétique le peut elle. ça dépend des gènes qu'on regarde.
Non, parce qu'ils ont pris la précaution de prendre des parties non codantes.
L'empreinte génétique est équivalent à l'empreinte digitale, à ceci prés qu'on à le sexe de l'individu en plus. C'est de l'identification judiciaire pur jus et ce n'est pas trop grave, jusque là...
c'est le premier pas vers un fichier qui contiendra tout le monde.
Le probleme réside effectivement dans la constitution de la mega database centralisée du cybercrime. Celle qu'il nous faut. Celle qui résoudra tout.
Et là, ils ne cachent pas que la finalité du fichier, "les infractions sexuelles", on s'en tamponne. Quant au nombre de gugusses fichés, le plus gros sera le mieux. C'est pour notre bien: ca sert à nous innocenter. Etions nous coupables ?
On se demande pourquoi on a créé la CNIL ?
Le défi est donc désormais administratif et, en premier lieu, financier.
http://www.assemblee-nat.fr/12/rap-info/i0504.asp [le long rapport sur le fichier FNAEG -> lisez la conclusion ou faites une recherche sur " FBI " ;-) ]
[^] # Re: ben y'a pas grand chose de +...
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Les députés durcissent la loi Sarkozy, entre autres sur l'informatique. Évalué à 2.