J'ai en effet cité 2 ou 3 fonctionnalités de compiz-fusion, mais franchement, j'en ai autant à ce sujet pour aero de Windows vista+ ou les divers gestionnaires de fenêtres que je peux voir dans les diverses démo. ( je n'ai pas juste parlé des effets de flamme, mais aussi des coins arrondis, de la transparence, etc )
Après, je suis aussi conscient du fait que je sois un utilisateur ayant un usage très différent de la moyenne qui utilise un paradigme différent de la moyenne. Et j'accepte volontiers ma bizarrerie, loin de moi l'idée d'imposer à quiconque les TWM. Je n'ose en parler qu'aux gens ayant un minimum de culture informatique ET libre, d'ailleurs, pour garder une réputation de mecs un peu cinglé mais pas complètement ;)
Pour le fait d'utiliser le GPU plutôt que le CPU, ce n'est pas bête, sauf que je préfère un logiciel qui utilise disons, 10k cycles CPU à la seconde* que 15k cycles GPU à la seconde, d'autant que toutes mes machines n'ont pas nécessairement de GPU et que j'aime avoir un environnement très semblable d'une machine à l'autre.
Et puis, très franchement, ce que je vois quand mon gestionnaire de fenêtre bosse, j'ai plutôt l'impression que ce sont des calculs sur entiers ( genre 1920/2, pas besoin de float ni de double pour ça ). Après, c'est le rendu lui-même qui peut utiliser potentiellement opengl ( j'en vois bien l'intérêt pour claws, tiens... oupa ) en fonction de l'application ( par contre, pour redeclipse, vu que je joue en fenêtré... pourquoi pas, sauf qu'ici aussi ,le gestionnaire de fenêtre à peu de travail à effectuer: le mode fenêtré en question prend un de mes écrans en entier ;) on peut presque dire qu'il s'agit d'un mode fullscreen, au final. Presque. )
Maintenant, à voir. J'ai une certaine affinité avec l'idée derrière wayland, qui est un projet que je vois d'un très bon oeil:
_ plus spécialisé que Xorg ( ne fait qu'une chose, on peut donc espérer qu'il la fera bien. )
_ portable ( avec un peu de bol, quelqu'un finira peut-être par en faire serveur pour windows, histoire d'enrichir nos kits de survie en environnement hostile /me rêve )
_ pas de code historique oublié de tous, donc simplicité de maintenance. Moins de bugs et meilleures perfs ( mais la perf se mesure pas uniquement au sujet de la fluidité: la batterie aussi est affectée ) en seront probablement les conséquences.
_ de la diversité ( n'avoir aucune alternative est maintenant quelque chose qui me trouble... avant, c'était d'en avoir trop, mais j'y ai vite pris goût je crois. Il faut que j'aille tester debian kfreebsd un de ces 4 d'ailleurs :p )
_ avec un peu de bol, moins pénible a configurer que Xorg? je verrai quand je m'y pencherais je suppose :)
C'est juste que je me demande vraiment si l'utilisateur verra une différence, d'autant que la mode des logiciels finaux est aux bloatwares selon moi.
[^] # Re: Gestionnaire de fenêtres léger
Posté par freem . En réponse à la dépêche Wayland et Weston 1.4. Évalué à -1.
J'ai en effet cité 2 ou 3 fonctionnalités de compiz-fusion, mais franchement, j'en ai autant à ce sujet pour aero de Windows vista+ ou les divers gestionnaires de fenêtres que je peux voir dans les diverses démo. ( je n'ai pas juste parlé des effets de flamme, mais aussi des coins arrondis, de la transparence, etc )
Après, je suis aussi conscient du fait que je sois un utilisateur ayant un usage très différent de la moyenne qui utilise un paradigme différent de la moyenne. Et j'accepte volontiers ma bizarrerie, loin de moi l'idée d'imposer à quiconque les TWM. Je n'ose en parler qu'aux gens ayant un minimum de culture informatique ET libre, d'ailleurs, pour garder une réputation de mecs un peu cinglé mais pas complètement ;)
Pour le fait d'utiliser le GPU plutôt que le CPU, ce n'est pas bête, sauf que je préfère un logiciel qui utilise disons, 10k cycles CPU à la seconde* que 15k cycles GPU à la seconde, d'autant que toutes mes machines n'ont pas nécessairement de GPU et que j'aime avoir un environnement très semblable d'une machine à l'autre.
Et puis, très franchement, ce que je vois quand mon gestionnaire de fenêtre bosse, j'ai plutôt l'impression que ce sont des calculs sur entiers ( genre 1920/2, pas besoin de float ni de double pour ça ). Après, c'est le rendu lui-même qui peut utiliser potentiellement opengl ( j'en vois bien l'intérêt pour claws, tiens... oupa ) en fonction de l'application ( par contre, pour redeclipse, vu que je joue en fenêtré... pourquoi pas, sauf qu'ici aussi ,le gestionnaire de fenêtre à peu de travail à effectuer: le mode fenêtré en question prend un de mes écrans en entier ;) on peut presque dire qu'il s'agit d'un mode fullscreen, au final. Presque. )
Maintenant, à voir. J'ai une certaine affinité avec l'idée derrière wayland, qui est un projet que je vois d'un très bon oeil:
_ plus spécialisé que Xorg ( ne fait qu'une chose, on peut donc espérer qu'il la fera bien. )
_ portable ( avec un peu de bol, quelqu'un finira peut-être par en faire serveur pour windows, histoire d'enrichir nos kits de survie en environnement hostile /me rêve )
_ pas de code historique oublié de tous, donc simplicité de maintenance. Moins de bugs et meilleures perfs ( mais la perf se mesure pas uniquement au sujet de la fluidité: la batterie aussi est affectée ) en seront probablement les conséquences.
_ de la diversité ( n'avoir aucune alternative est maintenant quelque chose qui me trouble... avant, c'était d'en avoir trop, mais j'y ai vite pris goût je crois. Il faut que j'aille tester debian kfreebsd un de ces 4 d'ailleurs :p )
_ avec un peu de bol, moins pénible a configurer que Xorg? je verrai quand je m'y pencherais je suppose :)
C'est juste que je me demande vraiment si l'utilisateur verra une différence, d'autant que la mode des logiciels finaux est aux bloatwares selon moi.