Tu peut utiliser le dernier icc, g++, clang++ en appliquant la dernière version de la norme, tu pourra toujours faire un brk(2) des familles.
Il me semble que tu es d'une magnifique mauvaise foi sur le choix de ton exemple:
error: invalid conversion from ‘int’ to ‘void*’ [-fpermissive] brk(2);
C++ s'est débarrassé depuis longtemps du transtypage automatique d'entier vers pointeur (exemple testé avec une norme vieille de 16 ans!!). Quand au choix de brk pour illustrer ce point, c'est maladroit au vu de sa suppression de posix.1 en 2001...
Le langage+compilateur a l'épreuve des cons n'existe pas et n'existera pas (ça doit pouvoir se dériver sans trop de problème du second théorème d'incomplétude de Gödel).
Pour mettre en valeur la meilleure sûreté de rust, tu devrais nous donner des exemples où la meilleure analyse statique de rust permet d'éviter des erreurs subtiles et plausibles (Thom le fait un peu plus bas).
[^] # Re: Rust vs Go
Posté par Trollgouin . En réponse à la dépêche Rust s’oxyde en version 0.10. Évalué à 5.
Il me semble que tu es d'une magnifique mauvaise foi sur le choix de ton exemple:
C++ s'est débarrassé depuis longtemps du transtypage automatique d'entier vers pointeur (exemple testé avec une norme vieille de 16 ans!!). Quand au choix de brk pour illustrer ce point, c'est maladroit au vu de sa suppression de posix.1 en 2001...
Le langage+compilateur a l'épreuve des cons n'existe pas et n'existera pas (ça doit pouvoir se dériver sans trop de problème du second théorème d'incomplétude de Gödel).
Pour mettre en valeur la meilleure sûreté de rust, tu devrais nous donner des exemples où la meilleure analyse statique de rust permet d'éviter des erreurs subtiles et plausibles (Thom le fait un peu plus bas).