Non, le terme Linux n'est (malheureusement) pas dénué d’ambiguïté.
Dans la phrase « Rust fonctionne désormais sous Windows (7, Server 2008 R2) seulement x86, Linux (diverses distributions) ARM, x86 et x86-64, OSX 10.6 ("Snow Leopard") et ultérieurs x86 et x86-64, ainsi que Android. », on parle de toute évidence de systèmes d'exploitation, pas de noyaux.
Et en terme de système d'exploitation, ce n'est pas parce qu'un programme tourne sur « Linux » en tant que distribution GNU/Linux qu'il tournera sur Android, de la même façon qu'une application OSX ne tournera pas sur iOS, qui partage pourtant le même noyau.
Donc oui, faire la différence est à mon sens utile. Le tout, c'est de se mettre d'accord sur ce qui se cache derrière la métonymie « Linux ». Et comme en matière de facilité de langage, c'est l'usage courant qui l'emporte, je pencherai pour GNU/Linux.
[^] # Re: Android
Posté par Letho . En réponse à la dépêche Rust s’oxyde en version 0.10. Évalué à 10.
Non, le terme Linux n'est (malheureusement) pas dénué d’ambiguïté.
Dans la phrase « Rust fonctionne désormais sous Windows (7, Server 2008 R2) seulement x86, Linux (diverses distributions) ARM, x86 et x86-64, OSX 10.6 ("Snow Leopard") et ultérieurs x86 et x86-64, ainsi que Android. », on parle de toute évidence de systèmes d'exploitation, pas de noyaux.
Et en terme de système d'exploitation, ce n'est pas parce qu'un programme tourne sur « Linux » en tant que distribution GNU/Linux qu'il tournera sur Android, de la même façon qu'une application OSX ne tournera pas sur iOS, qui partage pourtant le même noyau.
Donc oui, faire la différence est à mon sens utile. Le tout, c'est de se mettre d'accord sur ce qui se cache derrière la métonymie « Linux ». Et comme en matière de facilité de langage, c'est l'usage courant qui l'emporte, je pencherai pour GNU/Linux.