Si un developpeur modifie le code GPL et le difuse, la modification est GPL, et Mandrake n'a pas le droit de redistribuer le code sous une licence proprietaire. Il faut donc une cession de copyright.
Ceci dit, ce genre de pratiques est deja utilise par SUN pour OpenOffice.org, et par Netscape pour Mozilla (Et pour ceux qui ne sont pas convaincus, la FSF demande aussi une cession de copyright pour toute contribution au projet GNU). Ca n'a rien de scandaleux.
D'autant que la possibilite de faire du proprio avec du libre existe deja, ca s'appelle BSD (Demande a Apple, ils savent de quoi je parle ...). Dans un autre ordre d'idee, MySQL a aussi une double licence avec une licence proprio.
Donc, rien de choquant de la part de Mandrake. (Je pense que les moderateurs devraient ajouter une note sur la news, d'ailleurs.)
[^] # Re: Mandrake passerait elle du coté obscur ?
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrake passerait elle du coté obscur ?. Évalué à 1.
Si un developpeur modifie le code GPL et le difuse, la modification est GPL, et Mandrake n'a pas le droit de redistribuer le code sous une licence proprietaire. Il faut donc une cession de copyright.
Ceci dit, ce genre de pratiques est deja utilise par SUN pour OpenOffice.org, et par Netscape pour Mozilla (Et pour ceux qui ne sont pas convaincus, la FSF demande aussi une cession de copyright pour toute contribution au projet GNU). Ca n'a rien de scandaleux.
D'autant que la possibilite de faire du proprio avec du libre existe deja, ca s'appelle BSD (Demande a Apple, ils savent de quoi je parle ...). Dans un autre ordre d'idee, MySQL a aussi une double licence avec une licence proprio.
Donc, rien de choquant de la part de Mandrake. (Je pense que les moderateurs devraient ajouter une note sur la news, d'ailleurs.)