Ce que tu oublies c'est que Mandrake n'est pas obligé de faire 1% de ce qu'ils ont fait pour le public. La GPL impose de donner les sources qu'à ceux qui les achètent, point.
Exit :
- les binaires
- les isos à graver
- le mkcd qui permet de générer automatiquement des CDs d'install à partir de la dernière cooker
- l'install par FTP
- les mise-à-jour gratuites
- les docs
- les forums
- les mailing-listes
- la partie gratuite de Mandrakeexpert
- Mandrakeuser.org
- et la bande-passante pour tout ça.
Alors question service, moi je les trouve plutôt altruistes, bien au-delà de ce que leur impose la GPL.
Je trouve que leur système est beacoup plus honnête que celui de SuSE : leur soft est toujours GPL, le statut de la seconde licence leur permet d'appuyer le fait qu'ils vont faire appliquer le droit des marques. Donc d'accord leur licence est plus marketing, car tous ceux qui connaissent les LL ont reconnu les failles sémantiques ("commercial"). Mais au moins ils n'ont pas à rougir
[^] # Re: Mandrake passerait elle du coté obscur ?
Posté par zeb . En réponse à la dépêche Mandrake passerait elle du coté obscur ?. Évalué à 3.
Exit :
- les binaires
- les isos à graver
- le mkcd qui permet de générer automatiquement des CDs d'install à partir de la dernière cooker
- l'install par FTP
- les mise-à-jour gratuites
- les docs
- les forums
- les mailing-listes
- la partie gratuite de Mandrakeexpert
- Mandrakeuser.org
- et la bande-passante pour tout ça.
Alors question service, moi je les trouve plutôt altruistes, bien au-delà de ce que leur impose la GPL.
Je trouve que leur système est beacoup plus honnête que celui de SuSE : leur soft est toujours GPL, le statut de la seconde licence leur permet d'appuyer le fait qu'ils vont faire appliquer le droit des marques. Donc d'accord leur licence est plus marketing, car tous ceux qui connaissent les LL ont reconnu les failles sémantiques ("commercial"). Mais au moins ils n'ont pas à rougir