Je crois que le principal probleme etait que Mandrake se retrouvait a faire (gratuitement) le support technique pour des logiciels GPL vendu par l'intermediaire d'une SSII.
Ils avaient pas bien compris la GPL ou quoi? Parce qu'ils ne font pas le support des versions de leur distrib qui sont installées un peu partout sur leurs forums?
Ils se sont fait chier à developper la SNF pour qu'elle reste uniquement sur quelques PCs persos et qui achètes leur version?
Ne me dis pas qu'ils sont aussi naifs que ça...
Je pense que c'est simplement un autre exemple du chaos commercial et marketing dans lequel se trouve mandrake. A trop vouloir se donner l'image du champion du libre, ils se retrouvent bien bêtes quand ils doivent faire comme tout le monde pour ramener des sous puisqu'avant d'être l'antre du code GPL, ils sont avant tout une entreprise.
Personnellement, j'aurai préféré une prise de position beaucoup plus pragmatique montrant clairement qu'ils veulent faire des bénéfices pour continuer à exister. Là, ils font encore des pirouettes mais elles aboutissent au même résultat. J'aurai donc préféré une mnf totalement propriétaire qui rapporte à mandrake plutôt que cette double licence pour la beauté du geste qui ne les protégera pas énormément plus que la GPL s'ils n'ont pas une bonne portée d'avocats pour déchirer quelques sociétés pour en dissuader d'autres (la dure loi du buziness: une licence toute seule ne sera jamais plus efficace qu'un avocat affamé).
Mandrake fait donc maintenant du propriétaire quelqu'en soient les raisons et même si les sources sont disponibles n'en déplaise à ses fervents défenseurs. Ils rejoignent donc Ximian, Suse, Mysql AB, Trolltech et bien d'autres dans le monde des entreprises qui contribuent au libre mais qui sont obligées de faire un peu de propriétaire pour survivre. Ca ne me choque pas. Ce qui me dérange, c'est le refus de certains, mandrake en premier, d'assumer cet état de fait. L'entreprise qui investi le plus dans Linux actuellement est IBM qui est aussi l'une des plus grosse vendeuse de licence windows au monde. Je n'entends pas les personnes qui tirent constamment sur Suse descendre IBM... Pourquoi refuser de voir les choses telles qu'elles sont? De toutes façon, s'en remettre à une entreprise comme gardienne d'une philosophie pronant le partage est trés utopique à la base. Elles sont juste un moyen d'accélérer l'avancée et la propagation de notre philosophie et on est vite déçu si on en fait son moteur principal et son point de repère.
[^] # Re: Mandrake passerait elle du coté obscur ?
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Mandrake passerait elle du coté obscur ?. Évalué à -2.
Ils avaient pas bien compris la GPL ou quoi? Parce qu'ils ne font pas le support des versions de leur distrib qui sont installées un peu partout sur leurs forums?
Ils se sont fait chier à developper la SNF pour qu'elle reste uniquement sur quelques PCs persos et qui achètes leur version?
Ne me dis pas qu'ils sont aussi naifs que ça...
Je pense que c'est simplement un autre exemple du chaos commercial et marketing dans lequel se trouve mandrake. A trop vouloir se donner l'image du champion du libre, ils se retrouvent bien bêtes quand ils doivent faire comme tout le monde pour ramener des sous puisqu'avant d'être l'antre du code GPL, ils sont avant tout une entreprise.
Personnellement, j'aurai préféré une prise de position beaucoup plus pragmatique montrant clairement qu'ils veulent faire des bénéfices pour continuer à exister. Là, ils font encore des pirouettes mais elles aboutissent au même résultat. J'aurai donc préféré une mnf totalement propriétaire qui rapporte à mandrake plutôt que cette double licence pour la beauté du geste qui ne les protégera pas énormément plus que la GPL s'ils n'ont pas une bonne portée d'avocats pour déchirer quelques sociétés pour en dissuader d'autres (la dure loi du buziness: une licence toute seule ne sera jamais plus efficace qu'un avocat affamé).
Mandrake fait donc maintenant du propriétaire quelqu'en soient les raisons et même si les sources sont disponibles n'en déplaise à ses fervents défenseurs. Ils rejoignent donc Ximian, Suse, Mysql AB, Trolltech et bien d'autres dans le monde des entreprises qui contribuent au libre mais qui sont obligées de faire un peu de propriétaire pour survivre. Ca ne me choque pas. Ce qui me dérange, c'est le refus de certains, mandrake en premier, d'assumer cet état de fait. L'entreprise qui investi le plus dans Linux actuellement est IBM qui est aussi l'une des plus grosse vendeuse de licence windows au monde. Je n'entends pas les personnes qui tirent constamment sur Suse descendre IBM... Pourquoi refuser de voir les choses telles qu'elles sont? De toutes façon, s'en remettre à une entreprise comme gardienne d'une philosophie pronant le partage est trés utopique à la base. Elles sont juste un moyen d'accélérer l'avancée et la propagation de notre philosophie et on est vite déçu si on en fait son moteur principal et son point de repère.