On est bien d'accord : il fait être dans la ligne du parti ou pas.
Ahah, ligne du parti !
Non, discriminer ceux qui respectent les méthodes de travail et les autres ce n’est pas une question de ligne de parti.
Dans un entretien d’embauche, il ne serait peut-être pas embauché s’il refuse les méthodes de travail de l’entreprise.
Linus n’a aucune obligation morale à accepter quoi que ce soit comme patch sous prétexte que le patch est compatible Linux. Ben nan, il faut le séduire, et pour le séduire, il faut que ça soit sexy, et à minima, lisible.
Je vais pas râler si je soumet à Adobe un plugin Photoshop de mon invention et qu’ils ne l’intègrent pas par défaut dans l’itération suivante de Photoshop. Ils n’ont aucune obligation morale à intégrer du code compatible. C’est pareil.
De même, Microsoft n’a jamais intégré le plugin Open Document Format de Sun. Ils n’en avaient aucune obligation sous prétexte que c’est compatible.
sinon, je ne vois pas la perte si c'est une autre personne qui découpe c'est même mieuxça fait 2 personne qui ont vu le code
OK, mais qui doit être désigné pour cela, et qui désigne ?
OK. SUSE peut affecter un développeur à cette tâche, OK. IBM peut affecter un développeur à cette tâche, OK. Red Hat peut affecter un développeur à cette tâche, OK. Oracle peut affecter un développeur à cette tâche. Pourquoi ne l’ont-ils pas fait ? Je ne sais pas mais c’est pas la faute à Linus.
Après, si personne ne s’est dévoué pour le faire, ou si personne n’a payé quelqu’un pour le faire, c’est pas la faute à Linus.
Si les gens préfèrent payer directement Brad Spengler pour faire du support GRsecurity plutôt que payer un tiers pour travailler à l’intégration de GRsecurity dans la branche principale du noyau, c’est que la situation convient aux payeurs. Donc tout le monde est content.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Sécurité: Contournement de kASLR par Brad Spengler (grsecurity)
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 3.14. Évalué à 6.
Ahah, ligne du parti !
Non, discriminer ceux qui respectent les méthodes de travail et les autres ce n’est pas une question de ligne de parti.
Dans un entretien d’embauche, il ne serait peut-être pas embauché s’il refuse les méthodes de travail de l’entreprise.
Linus n’a aucune obligation morale à accepter quoi que ce soit comme patch sous prétexte que le patch est compatible Linux. Ben nan, il faut le séduire, et pour le séduire, il faut que ça soit sexy, et à minima, lisible.
Je vais pas râler si je soumet à Adobe un plugin Photoshop de mon invention et qu’ils ne l’intègrent pas par défaut dans l’itération suivante de Photoshop. Ils n’ont aucune obligation morale à intégrer du code compatible. C’est pareil.
De même, Microsoft n’a jamais intégré le plugin Open Document Format de Sun. Ils n’en avaient aucune obligation sous prétexte que c’est compatible.
OK, mais qui doit être désigné pour cela, et qui désigne ?
OK. SUSE peut affecter un développeur à cette tâche, OK. IBM peut affecter un développeur à cette tâche, OK. Red Hat peut affecter un développeur à cette tâche, OK. Oracle peut affecter un développeur à cette tâche. Pourquoi ne l’ont-ils pas fait ? Je ne sais pas mais c’est pas la faute à Linus.
Après, si personne ne s’est dévoué pour le faire, ou si personne n’a payé quelqu’un pour le faire, c’est pas la faute à Linus.
Si les gens préfèrent payer directement Brad Spengler pour faire du support GRsecurity plutôt que payer un tiers pour travailler à l’intégration de GRsecurity dans la branche principale du noyau, c’est que la situation convient aux payeurs. Donc tout le monde est content.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes