Sauf que Spender est un maximaliste qui ne pense qu'à la sécurité et se fiche de tout le reste (perfs, portabilité, etc). Les mainteneurs du noyau eux doivent faire des choix et des compromis.
Tiens, c'est exactement ce que disait Microsoft et il était super critiqué par nombre de Linuxiens comme quoi la sécurité n'était pas prise au sérieux.
Bon, il faut croire qu'en fait, la sécurité n'est pas le plus important, des deux côtés (Linux et Microsoft), faudrait donc parfois un peu arrêter de taper sur Microsoft, tu viens de dire que tu aimes la politique de Microsoft en termes de sécurité, j'espère que tu défendra la politique de sécurité de Microsoft la prochaine fois qu'un Linuxien tapera dessus en oubliant que pour son noyau préféré c'est la même politique.
Dans l'article LWN dédié on comprend bien que KASLR n'est pas une solution miracle mais que ça apporte quand même des bénéfices non nuls en terme de sécurité et sans aucune dégradation des perfs.
Le problème avec la sécurité est que plus tu ajoutes du code, plus tu as des risques de bug qui ajoutent des trous quand tu pensent protégér. "Non nuls" ne suffit pas, il faut que ça vaille le coup par rapport au risque d'introduction de nouvelles failles. Reste à savoir si ça vaut le coup, et la tout le monde n'est pas d'accord...
Un peu facile de taper sur une personne qui a le malheur de ne pas rentrer dans le moule "gentil qui fait tout comme les mainteneurs upstream et/ou certains utilisateurs attendent". Reste que son noyau patché a un certain succès. Vive le libre et sa possibilité de choisir des choses différentes.
[^] # Re: Sécurité: Contournement de kASLR par Brad Spengler (grsecurity)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 3.14. Évalué à -10. Dernière modification le 02 avril 2014 à 07:58.
Tiens, c'est exactement ce que disait Microsoft et il était super critiqué par nombre de Linuxiens comme quoi la sécurité n'était pas prise au sérieux.
Bon, il faut croire qu'en fait, la sécurité n'est pas le plus important, des deux côtés (Linux et Microsoft), faudrait donc parfois un peu arrêter de taper sur Microsoft, tu viens de dire que tu aimes la politique de Microsoft en termes de sécurité, j'espère que tu défendra la politique de sécurité de Microsoft la prochaine fois qu'un Linuxien tapera dessus en oubliant que pour son noyau préféré c'est la même politique.
Le problème avec la sécurité est que plus tu ajoutes du code, plus tu as des risques de bug qui ajoutent des trous quand tu pensent protégér. "Non nuls" ne suffit pas, il faut que ça vaille le coup par rapport au risque d'introduction de nouvelles failles. Reste à savoir si ça vaut le coup, et la tout le monde n'est pas d'accord...
Un peu facile de taper sur une personne qui a le malheur de ne pas rentrer dans le moule "gentil qui fait tout comme les mainteneurs upstream et/ou certains utilisateurs attendent". Reste que son noyau patché a un certain succès. Vive le libre et sa possibilité de choisir des choses différentes.