Le problème de Spack se situe sur le terrain de l'éthique, et les compagnies qui utilisent "un système d'exploitation fonctionnel et ce gratuitement" sans contrepartie aucune semblent avoir une éthique différente de la sienne. Si le projet OpenBSD avait voulu imposer une contrepartie financière à ces compagnies, il aurait choisit une autre licence.
Spack ne parle pas d'imposer de contrepartie à tous les utilisateurs d'OpenBSD. Il déplore qu'au regard des dépenses évitées par certains de ces utilisateurs, aucun n'ait décidé de contribuer aux charges du projet.
Je n'aurais pas dit mieux moi même. On peut en effet s'interroger sur le côté éthique de la chose. Et je ne juge pas. Je lance simplement une interrogation. Un projet libre vie principalement de dons donc s'il permet à une entreprise d'économiser certains frais celle-ci pourrait être redevable en aidant ce dit projet.
Rien ne l'oblige dans le contrat c'est juste une façon de voir les choses. Si le projet est utile à l'entreprise, celle-ci peut l'aider à continuer.
[^] # Re: par définition
Posté par Spack . En réponse au journal Projets Open Source, des vaches à lait ?. Évalué à 3.
Je n'aurais pas dit mieux moi même. On peut en effet s'interroger sur le côté éthique de la chose. Et je ne juge pas. Je lance simplement une interrogation. Un projet libre vie principalement de dons donc s'il permet à une entreprise d'économiser certains frais celle-ci pourrait être redevable en aidant ce dit projet.
Rien ne l'oblige dans le contrat c'est juste une façon de voir les choses. Si le projet est utile à l'entreprise, celle-ci peut l'aider à continuer.