• [^] # Re: Oui

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Projets Open Source, des vaches à lait ?. Évalué à 6.

    Raisons de sécurité mais pas que, voire même pas
    prioritairement. Theo avait expliqué dans une conférence il y a
    un moment (hop là petite excuse pour dire, j'ai cherché sur le
    net, j'ai pas retrouvé) que le fait de disposer de sa propre
    infrastructure lui permettait d'effectuer un bon nombre de tests
    qui sont difficilement réalisables sur des infrastructures
    tiers, à fortiori des infrastructures de gens qui gagnent leur
    vie avec.

    Ça se fait aussi. Le projet Mageia a son propre switch manageable dans le bout de rack alloué avec son petit range IP chez LO et on aurait pu demander plus si on avait besoin de plus. Le projet Fedora avait son propre cluster de build ARM dans un "rack" dans une université avant que ça parte dans un DC à phoenix. ( un truc fait maison du style http://blog.chris.tylers.info/uploads/IMAG0182a.jpg )

    Quand à faire tomber les switchs, c'est pour ça qu'on a inventé les prises commandés par le réseau. Même si ça coute dans les 400€ sur amazon, ça reviens à être de l'infra comme le reste. Avec une console série style cyclades, tu peux même reflasher ton switch sans souci.

    Ensuite, je veux bien reconnaitre que c'est plus rare de tomber sur des hébergeurs de ce genre, mais si 2 projets de distributions Linux arrivent à le faire, c'est que c'est pas non plus impossible. Donc je persiste sur le fait qu'il y a un choix de sécurité surtout, car le reste de ce que tu énonces me semblent être un faux problème.