• [^] # Re: par définition

    Posté par . En réponse au journal Projets Open Source, des vaches à lait ?. Évalué à 7.

    Mais ce qui devrait compter pour une entreprise ce n'est pas vraiment la licence mais la main d'œuvre pas chère derrière : si les gens d'OpenBSD devaient arrêter leurs machines et arrêter leur travail, une entreprise qui dépendrait fortement des logiciels fait par les gens d'OpenBSD, voire utiliserait carrément OpenBSD, si elle ne veut rien perdre à l'histoire, elle va se retrouver à devoir changer son infrastructure vers un autre OS si elle l'utilise, ou en tous cas au moins va devoir chercher un moyen de s'assurer qu'openssh, pf, etc.. qu'elle utilise continuent à être maintenus avec la même qualité d'audit et de test.

    Au final ça va être plus cher que de donner quelques milliers d'euros à des gens qui visiblement se satisfont d'un minimum pour continuer à travailler. Pour une grande entreprise ça ne représente vraiment rien comme somme, et c'est beaucoup plus rentable que de payer des développeurs pour faire ce même travail, avec probablement en plus un moins bon résultat. S'ils en arrivaient à ne pas pouvoir payer leur électricité (ça m'étonnerait un peu quand même), il y aurait sans doute plus d'une entreprise qui aurait une mauvaise surprise.

    Donc oui, se plaindre que les entreprises ne donnent rien (même si elles ne sont pas obligées), du moins jusqu'à ce qu'il semble que ce soit vital pour que leur négoce n'en prenne pas un coup stupidement, n'est peut-être pas justifié par la licence, mais quand même un peu par le bon sens.