Choisir systemd+openrc me paraît être le choix le plus raisonnable
Maintenir deux systèmes d'init ne (me) parait pas raisonnable. Doubler le travail (même si openrc demande bien moins d'efforts) ne semble pas raisonnable.
D'autant que cela déporte la question sur «quel init par défaut», qui se déportera sur «quelle arch», et qui quasi-inévitablement aura en résultat «bien, 4 ans après, le systeme d'init par défaut est utilisé sur 99% des plateformes intel et arm via l'usage de 90% de linux, le reste étant dû au port de kfreebsd puis au quelques choix rares et volontaires d'autres choses que l'init par défaut sur intel/arm/linux». Hum, c'est une projection (d'autres argueront que d'ici là, la glib ne sera plus utilisable/portable sur le noyau freebsd parceque ...) certes. Mais même si les résultats étaient différents, à la base cela demande double travail.
[^] # Re: OpenRC
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Des nouvelles de Debian et de systemd. Évalué à 3. Dernière modification le 18 janvier 2014 à 11:11.
Maintenir deux systèmes d'init ne (me) parait pas raisonnable. Doubler le travail (même si openrc demande bien moins d'efforts) ne semble pas raisonnable.
D'autant que cela déporte la question sur «quel init par défaut», qui se déportera sur «quelle arch», et qui quasi-inévitablement aura en résultat «bien, 4 ans après, le systeme d'init par défaut est utilisé sur 99% des plateformes intel et arm via l'usage de 90% de linux, le reste étant dû au port de kfreebsd puis au quelques choix rares et volontaires d'autres choses que l'init par défaut sur intel/arm/linux». Hum, c'est une projection (d'autres argueront que d'ici là, la glib ne sera plus utilisable/portable sur le noyau freebsd parceque ...) certes. Mais même si les résultats étaient différents, à la base cela demande double travail.
Mes deux cents.