Désolé, étant un homme blanc (quoique, pour la couleur ce n'est pas clair, à partir de combien de pourcent de blanc on est considéré blanc? 10%, 20%, 50%, 80%, 90%?)
À partir du moment où les gens t'identifient comme homme ou comme blanc (ce qui dans un cas comme dans l'autre n'est pas une identification objective, puisque des personnes identifiées comme «homme» peuvent ne pas en être, et des personnes identifiées comme «blancs» peuvent avoir hérité d'une carnation foncée).
quand tu dis "l'homme blanc est dominateur" (en mettant tout le monde dans le sac à aprtir seulement de sa couleur de peau),
Les "sacs" dans lequel les hommes blancs sont c'est des catégories sociales.
je le prend pour moi, c'est par définition des mots que tu utilises. D'ailleurs, ensuite, tu dis que j'ai pas le droit de me plaidre car je suis un homme blanc, ce qui conforte l'idée que tu penses que je fais partie de "l'homme blanc est dominateur".
Tu as le droit de te plaindre (d'ailleurs tu ne fais que ça). Mais tes plaintes sont effectivement secondaires par rapport à celles des gens qui sont victimes de discrimination.
ce qui conforte l'idée que tu penses que je fais partie de "l'homme blanc est dominateur"
Ce qui me conforte dans le fait que tu sois homme et blanc c'est la tendance paternaliste, phallocrate (et même dans parfois raciste) de tes propos dans ce fil. Et c'est même précisément ce qui a justifié ma participation à ce fil !
les femmes et les noirs sont pas doués (genre une femme au volant, mort au tournant). Je ne t'attaque pas hein, c'est juste en général, ne le prend pas pour toi, ce n'est pas une insulte.
Est-ce que ces affirmations dénuées de fondement sont là pour dire que la mienne: «les groupes des hommes et des blancs dominent les autres» est fausse ?
Ce serait intéressant (car aucun de vous ne l'a fait depuis le début de ce thread) que tu nous apportes quelques éléments pour argumenter que ces groupes sociaux ne sont pas les groupes dominants (passe par Google Scholar avant...).
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -5.
En préambule (et pour éviter de me répéter une fois de plus):
https://linuxfr.org/users/ffourcot/journaux/la-communaute-linuxfr-n-a-t-elle-plus-rien-de-technique-a-dire#comment-1514613
À partir du moment où les gens t'identifient comme homme ou comme blanc (ce qui dans un cas comme dans l'autre n'est pas une identification objective, puisque des personnes identifiées comme «homme» peuvent ne pas en être, et des personnes identifiées comme «blancs» peuvent avoir hérité d'une carnation foncée).
Les "sacs" dans lequel les hommes blancs sont c'est des catégories sociales.
Tu as le droit de te plaindre (d'ailleurs tu ne fais que ça). Mais tes plaintes sont effectivement secondaires par rapport à celles des gens qui sont victimes de discrimination.
Ce qui me conforte dans le fait que tu sois homme et blanc c'est la tendance paternaliste, phallocrate (et même dans parfois raciste) de tes propos dans ce fil. Et c'est même précisément ce qui a justifié ma participation à ce fil !
Est-ce que ces affirmations dénuées de fondement sont là pour dire que la mienne: «les groupes des hommes et des blancs dominent les autres» est fausse ?
Ce serait intéressant (car aucun de vous ne l'a fait depuis le début de ce thread) que tu nous apportes quelques éléments pour argumenter que ces groupes sociaux ne sont pas les groupes dominants (passe par Google Scholar avant...).