Même si j'apprécie le journal, une ignominie s'y est introduite, et je ne peux pas la laisser passer :
À la différence des protocoles P2P classiques, le protocole réseau se veut résilient et difficilement filtrable
J'ai retrouvé cette « connerie » sur le site de Teaponet. Le fait est que les auteurs comparent Teaponet avec Bittorent Sync et font deux erreurs :
Ils confondent résilience (capacité du protocole à absorber les pannes, coupures de réseaux, comportements byzantins, etc) et facilité d'utilisation (ce connecter sans avoir à configurer un NAT manuellement). Et là, je dis : « au bûcher ! ».
Ils ré-inventent, semble t'il le principe du « Nat-traversal » avec relais, au dessus de HTTP. Donc pour moi, cela n'apporte rien par rapport à Bittorent Sync, qui semble très bien fonctionner derrière un NAT avc Upnp ou autre. Sur ce coup là, j'ai peut-être raté une subtilité, alors je reste calme :)
Dans la vie (des P2P hackers) il n'y a pas que Bittorent Sync, loin de là. J'inclurais dans les classiques au moins Gnutella, Pastry, Tapestry, Chord, CAN, qui sont la base de tous les autres (le fait est que la plupart ne fonctionnent par derrière un NAT, mais présentent, au moins via des extensions, une résilience certaine et qui a fait ses preuves). Donc là encore : « au bûcher ! ».
Si Teaponet prend le l'ampleur, il se peut que j'aille y mettre mon grain de sel, pour éclaircir cette méprise vis à vis des protocoles pair-à-pair.
Sinon l'initiative à l'air sympathique, si ce n'est que je n'ai pas trouvé de documentation sur le protocole en lui même (Je vais pas lire du C++ quand même !). Bref, merci pour le journal, Teaponet à l'air bien, mais pour un intégriste du P2P comme moi, une phrase comme :
À la différence des protocoles P2P classiques, le protocole réseau se veut résilient et difficilement filtrable
implique un déshonneur à tous les hackers de protocoles pair-à-pair, ce qui.... mérite le bûcher !
# Au bûcher !
Posté par vlamy . En réponse au journal Teapotnet, un réseau social privé pour l'échange de fichiers. Évalué à 3. Dernière modification le 17 janvier 2014 à 09:48.
Même si j'apprécie le journal, une ignominie s'y est introduite, et je ne peux pas la laisser passer :
J'ai retrouvé cette « connerie » sur le site de Teaponet. Le fait est que les auteurs comparent Teaponet avec Bittorent Sync et font deux erreurs :
Si Teaponet prend le l'ampleur, il se peut que j'aille y mettre mon grain de sel, pour éclaircir cette méprise vis à vis des protocoles pair-à-pair.
Sinon l'initiative à l'air sympathique, si ce n'est que je n'ai pas trouvé de documentation sur le protocole en lui même (Je vais pas lire du C++ quand même !). Bref, merci pour le journal, Teaponet à l'air bien, mais pour un intégriste du P2P comme moi, une phrase comme :
implique un déshonneur à tous les hackers de protocoles pair-à-pair, ce qui.... mérite le bûcher !