Argumente.
Ou alors c'est du FUD ce que tu racontes que c'est du FUD. il y a eu assez de journaux sur les formats vidéos pas libres (je te défi de modifier et redistribuer le format VP8) de Google et les problèmes que ça engendre de dépendre à 100% de Google pour que tu ne saches pas (si ça t'interesse de savoir).
Pour les autres : éviter de travailler avec quoique que ce soit qui à avoir avec MPEG.
Bon exemple d'intégrisme idéologique (qui n'a rien à voir avec le libre au pasage, une tonne de libristes travaillant avec des technos MPEG) qui ne prend même pas la peine de réfléchir, de voir si c'est faisable de faire en tout libre : c'est non, non, non. juste "évitez" sans arguments, sans réfléchir (par exemple au coût de l'infrastructure à diffuser avec un format techniquement mauvais qui oblige à augmenter le débit pour la même qualité, c'est une façon de foutre de l'argent par la fenêtre comme une autre certes, bizarre cd'ailleurs que la discussion sur Wikipedia n'en parle pas, comme quoi la réflexion est absente, il n'y a même pas d'information sur le coût financier de ce non choix pour que les donateurs soient bien au courant de ce qu'on fait de leur argent et des consquences de ce vote).
Et désolé, mais j'ai du mal à croire en la moindre connaissance d'une personne qui parle de MPEG4 et MP4 comme ça a été fait dans le journal (que les gars sur Wikipedia se plantent, tu n'y peux rien, que tu veuilles faire croire que tu connais la moindre chose sur la problématique en recopiant les mêmes erreurs, c'est pas très crédible). Et comme dit dans mon premier commentaire, ce n'est pas comme si tu ne cherchais pas à biaiser la discussion, donc tout sauf crédibilité, en mettant le lien qui te plait plutôt que le lien sur la discussion elle-même. Où est l'objectivité? L'intégrité? Qui FUDe?
[^] # Re: Pas MP4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le format non-libre MPEG4 en passe d'être supporté sur Wikipédia ?. Évalué à 10. Dernière modification le 16 janvier 2014 à 12:23.
Argumente.
Ou alors c'est du FUD ce que tu racontes que c'est du FUD. il y a eu assez de journaux sur les formats vidéos pas libres (je te défi de modifier et redistribuer le format VP8) de Google et les problèmes que ça engendre de dépendre à 100% de Google pour que tu ne saches pas (si ça t'interesse de savoir).
Bon exemple d'intégrisme idéologique (qui n'a rien à voir avec le libre au pasage, une tonne de libristes travaillant avec des technos MPEG) qui ne prend même pas la peine de réfléchir, de voir si c'est faisable de faire en tout libre : c'est non, non, non. juste "évitez" sans arguments, sans réfléchir (par exemple au coût de l'infrastructure à diffuser avec un format techniquement mauvais qui oblige à augmenter le débit pour la même qualité, c'est une façon de foutre de l'argent par la fenêtre comme une autre certes, bizarre cd'ailleurs que la discussion sur Wikipedia n'en parle pas, comme quoi la réflexion est absente, il n'y a même pas d'information sur le coût financier de ce non choix pour que les donateurs soient bien au courant de ce qu'on fait de leur argent et des consquences de ce vote).
Et désolé, mais j'ai du mal à croire en la moindre connaissance d'une personne qui parle de MPEG4 et MP4 comme ça a été fait dans le journal (que les gars sur Wikipedia se plantent, tu n'y peux rien, que tu veuilles faire croire que tu connais la moindre chose sur la problématique en recopiant les mêmes erreurs, c'est pas très crédible). Et comme dit dans mon premier commentaire, ce n'est pas comme si tu ne cherchais pas à biaiser la discussion, donc tout sauf crédibilité, en mettant le lien qui te plait plutôt que le lien sur la discussion elle-même. Où est l'objectivité? L'intégrité? Qui FUDe?