Par défaut avec Hg, tu peux avoir plusieurs commit issus d'un commit initial sur un dépôt: les heads.
avec Git ce n'est pas possible. Tu as toujours des branches explicite et une branche référence toujours un commit (je ne parle pas des detached head on est dan un bare). Si tu pushes et qu'il y a 1 autre commit concurrent tu dois merger ou forcer à déplacer la référence de branche (lorsqu'on t'y autorise).
Si tu as plusieurs heads, ca signifie que tu as un conflit que quelqu'un d'autre peut prendre en charge en par un fetch dans son dépôt local.
Donc si tu bosses sur une seule branche et que tu veux laisser l'accès en écriture à ton dépôt ou au dépôt central c'est très pratique et simple mais ca montre ses limites même avec plusieurs clones locaux.
Si tu as besoin de plusieurs branches, elles existent. Comme avec Git ce sont des références (étiquettes) à un commit qui montrent dans quelle branche a été effectué le commit.
A la différence de Git, chaque commit de la branche porte cette étiquette alors qu'elle est unique et se déplace avec Git.
Je trouve ca assez intéressant car Git récupère l'historique d'une branche en extrayant le sous-graphe connexe mais il n'y a pas de moyen (hormis commentaire) de savoir si un commit intermédiaire avait été créé dans une
branche ou une autre.
Si tu pulles et que tu as 2 commits tu as plusieurs heads et donc un merge à résoudre. Pas de notion de référence locale et distante donc plus simple à appréhender, je pense (surtout pour ceux qui rebasent à l'envers, suivez mon regard dans le fond à droite).
Lorsque tu pushes le commit de ta branche rien ne change par rapport au explications du début. 2 commits concurrents de la même branche porte l'étiquette de branche (elle n'est pas déplacée) et un conflit est à résoudre (plusieurs heads).
Evidemment tu peux résoudre les conflits avant de pusher comme
Est-ce un problème d'avoir plusieurs heads:
Non pour les version importantes puisqu'elle portent un tag ?
Pour les outils tels que la CI (Jenkins) ca peut être gênant puisqu'ils ont besoin de se référer à une unique version.
Les spécialistes Hg nous diront peut-être comment on procède dans ce cas (un hook ?).
Ce que je regrette par contre c'est le fait que l'on ne puisse pas crée de branche locale avec Git. Ca devait être implémenté mais je crois que ca n'a jamais abouti, me trompe-je ?
Je ne sais pas non plus comment fonctionne le checkout partiel aujourd'hui.
[^] # Re: c'est une question de philosophie
Posté par El Titi . En réponse au journal "Scaling Mercurial at Facebook". Évalué à 4. Dernière modification le 10 janvier 2014 à 16:35.
C'est pourtant simple et quelqu'un t'a répondu.
Par défaut avec Hg, tu peux avoir plusieurs commit issus d'un commit initial sur un dépôt: les heads.
avec Git ce n'est pas possible. Tu as toujours des branches explicite et une branche référence toujours un commit (je ne parle pas des detached head on est dan un bare). Si tu pushes et qu'il y a 1 autre commit concurrent tu dois merger ou forcer à déplacer la référence de branche (lorsqu'on t'y autorise).
Si tu as plusieurs heads, ca signifie que tu as un conflit que quelqu'un d'autre peut prendre en charge en par un fetch dans son dépôt local.
Donc si tu bosses sur une seule branche et que tu veux laisser l'accès en écriture à ton dépôt ou au dépôt central c'est très pratique et simple mais ca montre ses limites même avec plusieurs clones locaux.
Si tu as besoin de plusieurs branches, elles existent. Comme avec Git ce sont des références (étiquettes) à un commit qui montrent dans quelle branche a été effectué le commit.
A la différence de Git, chaque commit de la branche porte cette étiquette alors qu'elle est unique et se déplace avec Git.
Je trouve ca assez intéressant car Git récupère l'historique d'une branche en extrayant le sous-graphe connexe mais il n'y a pas de moyen (hormis commentaire) de savoir si un commit intermédiaire avait été créé dans une
branche ou une autre.
Si tu pulles et que tu as 2 commits tu as plusieurs heads et donc un merge à résoudre. Pas de notion de référence locale et distante donc plus simple à appréhender, je pense (surtout pour ceux qui rebasent à l'envers, suivez mon regard dans le fond à droite).
Lorsque tu pushes le commit de ta branche rien ne change par rapport au explications du début. 2 commits concurrents de la même branche porte l'étiquette de branche (elle n'est pas déplacée) et un conflit est à résoudre (plusieurs heads).
Evidemment tu peux résoudre les conflits avant de pusher comme
Est-ce un problème d'avoir plusieurs heads:
Non pour les version importantes puisqu'elle portent un tag ?
Pour les outils tels que la CI (Jenkins) ca peut être gênant puisqu'ils ont besoin de se référer à une unique version.
Les spécialistes Hg nous diront peut-être comment on procède dans ce cas (un hook ?).
Ce que je regrette par contre c'est le fait que l'on ne puisse pas crée de branche locale avec Git. Ca devait être implémenté mais je crois que ca n'a jamais abouti, me trompe-je ?
Je ne sais pas non plus comment fonctionne le checkout partiel aujourd'hui.