J'ai connu des monstres du codage de compilateur, qui finalement, ne connaissait pas grand chose sur les architectures cpu moderne. Les algo retenus par les informaticiens, prennent en compte, en général un temps d'accès mémoire uniforme. Ce qui n'a aucun sens : on se prend un facteur 100, si on ne fait pas attention.
A l'inverse, j'ai vu des codeurs hardwares, que cela ne dérange pas de mettre des bits de contrôles de 2 périphériques différents sur un même octet mémoire, ce qui rend l'écriture de drivers "amusant", surtout si 2 cpus différents sont censé y accédé avec des Os différents.
J'ai vu aussi des modes automatique de mise en sommeil qui peuvent perdre des données, mais consomme moins, sans interruption pour gérer la sauvegarde de contexte. Le logiciel doit alors simuler le comportement du hardware, super simple !
[^] # Re: Sceptique...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Kalray un processeur massivement parallèle très impressionnant : Qu’il est loin le temps de mon ZX81. Évalué à 5.
J'ai connu des monstres du codage de compilateur, qui finalement, ne connaissait pas grand chose sur les architectures cpu moderne. Les algo retenus par les informaticiens, prennent en compte, en général un temps d'accès mémoire uniforme. Ce qui n'a aucun sens : on se prend un facteur 100, si on ne fait pas attention.
A l'inverse, j'ai vu des codeurs hardwares, que cela ne dérange pas de mettre des bits de contrôles de 2 périphériques différents sur un même octet mémoire, ce qui rend l'écriture de drivers "amusant", surtout si 2 cpus différents sont censé y accédé avec des Os différents.
J'ai vu aussi des modes automatique de mise en sommeil qui peuvent perdre des données, mais consomme moins, sans interruption pour gérer la sauvegarde de contexte. Le logiciel doit alors simuler le comportement du hardware, super simple !
"La première sécurité est la liberté"