"Il est admis que la consomation d'energie suit une loi en puissance de 3 de la frequence. Donc si tu as 25 a 1/3 de la frequence, tu passes a 25 * 25 * 25 a pleine frequence. Pas 100, mais 15625. Ca change un peu le calcul de depart a pleine frequence :-)"
Soit il y a du changement depuis 2008, soit il y a un gros soucis. La consommation est en f*V2 (conso dynamique) + conso statique qui est proportionnel à la surface et à le tension (fuite). La conso dynamique était devenu inférieur à la conso statique. Le but était de baisser la tension à tout prix.
" Il y a clairement une consomation statique, mais bon, sur le materiel dont on parle, c'est la partie dynamique qui est le plus genant (Sans compter l'ecran et la radio)."
Pour moi, c'était plus vrai depuis le 65nm.Encore avant, couper l'arbre d'horloge pouvait faire tomber 70% de la consommation.
[^] # Re: Mouais
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Kalray un processeur massivement parallèle très impressionnant : Qu’il est loin le temps de mon ZX81. Évalué à 3.
"Il est admis que la consomation d'energie suit une loi en puissance de 3 de la frequence. Donc si tu as 25 a 1/3 de la frequence, tu passes a 25 * 25 * 25 a pleine frequence. Pas 100, mais 15625. Ca change un peu le calcul de depart a pleine frequence :-)"
Soit il y a du changement depuis 2008, soit il y a un gros soucis. La consommation est en f*V2 (conso dynamique) + conso statique qui est proportionnel à la surface et à le tension (fuite). La conso dynamique était devenu inférieur à la conso statique. Le but était de baisser la tension à tout prix.
" Il y a clairement une consomation statique, mais bon, sur le materiel dont on parle, c'est la partie dynamique qui est le plus genant (Sans compter l'ecran et la radio)."
Pour moi, c'était plus vrai depuis le 65nm.Encore avant, couper l'arbre d'horloge pouvait faire tomber 70% de la consommation.
"La première sécurité est la liberté"