CentOS était déjà le vrai clone de la RHEL depuis longtemps, les autres sont plus récent.
Pas tout à fait : si les paquets ont comme tu le soulignes à 96% les mêmes sources, la compilation se fait selon des processus totalement différents.
Une manière industrielle côté Red Hat Enterprise Linux, avec un suivi précis de tout ce qui s'y passe, une recompilation au fil de l'eau (voire nombreuse jusqu'à ce que ça marche) côté CentOS.
Donc une visée de 100% de compatibilité binaire, dans les faits un peu moins, du fait des conditions de compilation. Souvent ça passe, des fois ça passe pas...
Donc c'est normal qu'il le reconnaisse, mais Red Hat pouvait également fournir leurs binaires gratuitement mais sans offrir de support. Il avait le choix... mais l'avenir nous dira pourquoi... Aujourd'hui, les installations se font de la même façon en toutes transparences sur RHEL et CentOS.
Parce que justement les binaires de Red Hat Enteprise Linux sont différents de ceux de CentOS, et apportent une valeur beaucoup plus importante :
- certifications matérielles,
- certifications logicielles,
- assurance qualité industrielle,
- émission de correctifs recompilés dans les mêmes conditions que le paquet original.
CentOS n'apporte rien de tout ça, mais en contre-partie est accessible à la communauté.
Encore une fois, CentOS va avoir pour vocation de fournir un socle stable pour les développements d'applications (oVirt, OpenStack, OpenShift Origin, etc.) au delà du système d'exploitation, alors que Fedora était un sable beaucoup trop mouvant pour ça, avec un cycle de vie beaucoup trop rapide pour ces projets.
Et pour enfoncer le clou, Red Hat n'offrira pas de support sur CentOS, dont Red Hat ne maîtrise ni ne maîtrisera les conditions de compilation. La séparation actuelle entre l'entreprise Red Hat et le projet CentOS restera.
[^] # Re: Quelle nouvelle surprenante !
Posté par Jérôme F. . En réponse à la dépêche CentOS et Red Hat unissent leurs forces pour une plateforme communautaire stable. Évalué à 3.
13 ans : 10 ans en standard, plus 3 ans optionnels avec l'abonnement ELS. Cf. https://access.redhat.com/support/policy/updates/errata/
Pas tout à fait : si les paquets ont comme tu le soulignes à 96% les mêmes sources, la compilation se fait selon des processus totalement différents.
Une manière industrielle côté Red Hat Enterprise Linux, avec un suivi précis de tout ce qui s'y passe, une recompilation au fil de l'eau (voire nombreuse jusqu'à ce que ça marche) côté CentOS.
Donc une visée de 100% de compatibilité binaire, dans les faits un peu moins, du fait des conditions de compilation. Souvent ça passe, des fois ça passe pas...
Parce que justement les binaires de Red Hat Enteprise Linux sont différents de ceux de CentOS, et apportent une valeur beaucoup plus importante :
- certifications matérielles,
- certifications logicielles,
- assurance qualité industrielle,
- émission de correctifs recompilés dans les mêmes conditions que le paquet original.
CentOS n'apporte rien de tout ça, mais en contre-partie est accessible à la communauté.
Encore une fois, CentOS va avoir pour vocation de fournir un socle stable pour les développements d'applications (oVirt, OpenStack, OpenShift Origin, etc.) au delà du système d'exploitation, alors que Fedora était un sable beaucoup trop mouvant pour ça, avec un cycle de vie beaucoup trop rapide pour ces projets.
Et pour enfoncer le clou, Red Hat n'offrira pas de support sur CentOS, dont Red Hat ne maîtrise ni ne maîtrisera les conditions de compilation. La séparation actuelle entre l'entreprise Red Hat et le projet CentOS restera.