• [^] # Re: Oui

    Posté par (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sailfish OS embarque une partie propriétaire. Évalué à 2.

    en gros, le dev peut donc pas faire grand chose.

    faut savoir ce qu'on parle par "pas grand chose". Parce que bon, des applis web dans quasi tous les domaines, c'est pas ce qu'il manque. Donne moi un exemple d'appli qui pourrait être utile pour la majorité utilisateur de Mobile (c'est à dire pas un truc de nerd), et pour laquelle il faudrait absolument passer par du C++...

    mais c'est ce dont je parlais par "c'est pas l'idée la plus brillante".

    c'est ton avis, ça veut pas dire que c'est la vrai pour tout le monde.

    Et si tu veux bosser pour moi gratos à traduire le C++ en JS, viens

    emscripten ? :-)

    (pas le temps désolé)

    En attendant, j'ai du code C+ qui marche sous android et iOS, et FF poubelle (certes comme WindowsPhone..)

    j'ai du code HTML/JS qui marche sous android, IOS, FF, WindowsPhone et globalement tout système qui a un moteur de rendu HTML.

    Tu peux fantasmer sur l'idiot en face qui veut pas changer si ça te chante.

    Ah mais je ne fantasme pas. Et je n'ai pas dit que celui qui continuait à faire des cubes était un idiot ou était has been. Ce que je voulais dire, c'est que si tu veux porter une appli Qt vers du JS, il va probablement changer complètement l'architecture, afin d'utiliser au mieux les possibilités de la nouvelle plateforme que tu sembles totalement découvrir. Tu veux par exemple absolument accéder au système de fichiers. Pourquoi faire ? Gérer du contenu ? Or un fichier c'est quoi ? un identifiant (chemin) et un contenu. Ça ressemble fortement à du stockage clé valeur n'est-ce pas ? Donc en HTML, tu ne vas pas gérer des fichiers sur un système de fichier classique, tu vas gérer tes "fichiers" dans une base nosql : indexedDb par ex.. Et je suis certain que des changements de manière de fonctionner comme celle-là, on peut en avoir sur d'autres sujets pour le portage.

    Maintenant, tu as absolument besoin de faire du C++. Soit. Ok, donc effectivement Firefox OS n'est pas pour toi. Mais qui a dit que ça l'était

    la dernière fois que Mozilla a misé sur un cheval, c'était VP8.

    Oui, et ? le problème c'est qu'au final personne n'a suivit. Est-ce vraiment de leur faute ? Des boites qui essayent de pousser une techno et qui se plantent, y en a des milliers. Et ça ne veut pas dire que sur le fond, ils avaient tord. Mais là encore, des histoires de fric ont vaincu. Et ce n'est pas parce que sur un sujet ils se sont trompés, que sur d'autres Mozilla a tord. L'avenir le dira.

    Et FirefoxOS n'a pas déclanché des motivations...

    Bah y a quand même des dizaines d'opérateurs et fabricant de mobiles qui sont intéressés et qui bossent sur des projets basés sur Firefox OS (LG semble bosser sur une tablette Firefox OS par ex). Alors je ne sais pas ce que tu appelles par "pas déclenchés".

    D'un mec qui a acheté un smartphone qu'on lui vantait comme aussi bien les autres et qui s'est retrouvé avec un produit qui fait un dizième de ce qu'il espérait et qui ne voit pas le bout du tunnel.

    Qui lui a vantait qu'il allait pouvoir faire du C++ ou autre techno ? Depuis le début, il n'y a eu aucune ambiguité : les applis seront HTML/JS et c'est tout. Avec donc les limitations que ça comporte : pas d’accès direct aux lib systèmes. Encore heureux d'ailleurs. Pas envie d'un spyware qui s'installe durablement caché on ne sait où dans le système, et envoie des SMS à tout bout de champs :-) (et de ce coté là, c'est pas android qui empêche ce genre de chose malheureusement)