Jolla n'a jamais prétendu vouloir faire du 100% libre. L'UI est proprio (c'est leur choix), les drivers aussi (c'est une contrainte).
Par contre, ils prétendent interagir fortement avec la communauté du libre, en se basant sur des briques libres (Qt, Wayland, Mer, Nemo mobile) et en poussant en amont ce qui peut l'être ( voir par exemple http://www.macieira.org/~thiago/qt-stats/current/qt-all-no-digia.employer.relative.png ).
Ils sont en permanence à l'écoute sur IRC (#jollamobile, #sailfishos), discutent ouvertement des problèmes et des défauts (together.jolla.com).
Le téléphone Jolla est accessible en root facilement (pas de hack bizarre), il est assez facile de construire des applis (merci QtQuick), et on est sur du connu: pile glibc "classique", wayland, Qt.
Je ne connais pas les raisons pour lesquelles Jolla a mis son UI sous licence proprio, mais ce n'est certainement pas en pensant "le proprio c'est mieux". Pour les drivers, ce sont les drivers Android pour cette architecture qui sont utilisés à travers une bibliothèque de compatibilité libhybris: j'imagine que le facteur temps (sortir un produit rapidement) a joué pour beaucoup. Aussi, Jolla n'a pas le poids nécessaire pour qu'un constructeur fasse l'effort de leur fournir un driver dédié, libre de surcroît.
Bref, c'est en effet dommage que l'UI soit proprio, mais au final je trouve le bilan par rapport à la communauté du libre assez positif.
# Aucune surprise
Posté par Christophe . En réponse au journal Sailfish OS embarque une partie propriétaire. Évalué à 10.
Jolla n'a jamais prétendu vouloir faire du 100% libre. L'UI est proprio (c'est leur choix), les drivers aussi (c'est une contrainte).
Par contre, ils prétendent interagir fortement avec la communauté du libre, en se basant sur des briques libres (Qt, Wayland, Mer, Nemo mobile) et en poussant en amont ce qui peut l'être ( voir par exemple http://www.macieira.org/~thiago/qt-stats/current/qt-all-no-digia.employer.relative.png ).
Ils sont en permanence à l'écoute sur IRC (#jollamobile, #sailfishos), discutent ouvertement des problèmes et des défauts (together.jolla.com).
Le téléphone Jolla est accessible en root facilement (pas de hack bizarre), il est assez facile de construire des applis (merci QtQuick), et on est sur du connu: pile glibc "classique", wayland, Qt.
Je ne connais pas les raisons pour lesquelles Jolla a mis son UI sous licence proprio, mais ce n'est certainement pas en pensant "le proprio c'est mieux". Pour les drivers, ce sont les drivers Android pour cette architecture qui sont utilisés à travers une bibliothèque de compatibilité libhybris: j'imagine que le facteur temps (sortir un produit rapidement) a joué pour beaucoup. Aussi, Jolla n'a pas le poids nécessaire pour qu'un constructeur fasse l'effort de leur fournir un driver dédié, libre de surcroît.
Bref, c'est en effet dommage que l'UI soit proprio, mais au final je trouve le bilan par rapport à la communauté du libre assez positif.