Oh, ce FUD visible à des kilomètres. L'interface web n'est prévue que pour localhost; si la même personne a plusieurs machines différentes, il est prévu que chacune de ses machines recopie la clé privée, de manière à être totalement indépendantes les unes des autres.
Le web n'est utilisé que parce que c'est facile de faire des interfaces jolies et utilisables.
Quant aux mesures, je n'en ai aucune idée, mais je ne vois pas de raison à ce que ce soit aussi élevé que tu le croies. Et franchement, comparer à un serveur IRC, point de centralisation par excellence... À la limite un cluster de serveurs IRC, mais ça introduit d'autres problèmes :
- techniquement: le monde est coupé en deux quand un serveur tombe
- techniquement encore: les serveurs IRC passent leur temps à s'échanger des messages de statut, parce que tous les serveurs doivent savoir qui est dans quel salon... tu parles d'un gâchis de bande passante
- politiquement: qui a le droit de donner quels droits à qui
- fonctionnellement: le microblogging veut dire que l'attention est portée aux personnes. Dans un canal IRC, l'attention est portée sur le sujet général de la discussion. Pour se rapprocher de Twitter, il faudrait avoir un canal par utilisateur... J'aimerais bien voir ça, tiens.
À la limite, on pourrait imaginer un cluster de serveurs spéciaux où personne n'a plus de droits que les autres, qui ne s'échangent pas les nicks dans un chan mais uniquement les chans, et que chaque client se connecte à plusieurs serveurs "au cas où".
[^] # Re: Weberie malgré tout ?
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal twister un microblog opensource P2P. Évalué à 6.
Oh, ce FUD visible à des kilomètres. L'interface web n'est prévue que pour localhost; si la même personne a plusieurs machines différentes, il est prévu que chacune de ses machines recopie la clé privée, de manière à être totalement indépendantes les unes des autres.
Le web n'est utilisé que parce que c'est facile de faire des interfaces jolies et utilisables.
Quant aux mesures, je n'en ai aucune idée, mais je ne vois pas de raison à ce que ce soit aussi élevé que tu le croies. Et franchement, comparer à un serveur IRC, point de centralisation par excellence... À la limite un cluster de serveurs IRC, mais ça introduit d'autres problèmes :
- techniquement: le monde est coupé en deux quand un serveur tombe
- techniquement encore: les serveurs IRC passent leur temps à s'échanger des messages de statut, parce que tous les serveurs doivent savoir qui est dans quel salon... tu parles d'un gâchis de bande passante
- politiquement: qui a le droit de donner quels droits à qui
- fonctionnellement: le microblogging veut dire que l'attention est portée aux personnes. Dans un canal IRC, l'attention est portée sur le sujet général de la discussion. Pour se rapprocher de Twitter, il faudrait avoir un canal par utilisateur... J'aimerais bien voir ça, tiens.
À la limite, on pourrait imaginer un cluster de serveurs spéciaux où personne n'a plus de droits que les autres, qui ne s'échangent pas les nicks dans un chan mais uniquement les chans, et que chaque client se connecte à plusieurs serveurs "au cas où".