-Comme tu dis, rien contre le namesquatting: dès que ça aura un peu de succès, ça sera un joyeux bordel
On peut prévenir le « namesquatting », mais en décentralisé c'est compliqué : il faut une autorité centralisée pour décider de l'attribution des noms (comme dans les solution non p2p) et ça marche pour les utilisateurs qui sont d'accord pour faire confiance à cette autorité. C'est compliqué à mettre en œuvre, donc inutile pour une POC, mais ça reste faisable.
-Peut-on récupérer un mot de passe perdu avec le protocole Bitoin? Rappelons que les solutions "soyons bien organisé" ne marchent pas avec le grand public. Réponse dans la FAQ: non, on ne peut absolument plus rien faire une fois la clé privée perdue.
La dessus : générer un certificat de révocation devrait pouvoir résoudre le problème, mais je suis d'accord avec toi : on en est pas encore à faire comprendre tout ça à Mme Michu.
-Peut-on effacer un compte et les données associées?
Idem, pour moi c'est faisable (peut être difficilement), mais une fonctionnalité à mettre dans la beta.
-Peut-on facilement faire une interface web (oui oui, une interface web, centralisée, tout ça) pour permettre à l'internaute moyen de découvrir le service avant de l'installer sur sa machine? Ça suppose un client anonyme pour regarder les contenus publics, ou un client qui tient une sacrée charge de comptes poubelles.
Je ne vois rien qui l'empêcherait, si ce n'est le coût d'hébergement du serveur de test.
Globalement, il faut retenir que c'est une « POC », c'est-à-dire un prototype destiné à être utilisé par des experts (c'est clairement mentionné sur le site). Son objectif est de valider la faisabilité du projet, puis peut-être d'évoluer vers une version plus « user friendly » dans l'avenir.
Il faut laisser le temps aux choses de se mettre en place :)
[^] # Re: Petit compte-rendu du papier blanc
Posté par vlamy . En réponse au journal twister un microblog opensource P2P. Évalué à 8.
On peut prévenir le « namesquatting », mais en décentralisé c'est compliqué : il faut une autorité centralisée pour décider de l'attribution des noms (comme dans les solution non p2p) et ça marche pour les utilisateurs qui sont d'accord pour faire confiance à cette autorité. C'est compliqué à mettre en œuvre, donc inutile pour une POC, mais ça reste faisable.
La dessus : générer un certificat de révocation devrait pouvoir résoudre le problème, mais je suis d'accord avec toi : on en est pas encore à faire comprendre tout ça à Mme Michu.
Idem, pour moi c'est faisable (peut être difficilement), mais une fonctionnalité à mettre dans la beta.
Je ne vois rien qui l'empêcherait, si ce n'est le coût d'hébergement du serveur de test.
Globalement, il faut retenir que c'est une « POC », c'est-à-dire un prototype destiné à être utilisé par des experts (c'est clairement mentionné sur le site). Son objectif est de valider la faisabilité du projet, puis peut-être d'évoluer vers une version plus « user friendly » dans l'avenir.
Il faut laisser le temps aux choses de se mettre en place :)