J'ai sursauté à la lecture de cette formule, jamais rencontrée jusqu'ici. Le Littré et le Trésor de la langue française confirment mon impression de barbarisme.
Le Littré est davantage un dictionnaire historique qu'un dictionnaire de la langue française actuelle. Il a été écrit durant la deuxième moitié du 19e siècle... Cette formule ne me choque pas, je suis presque certain de l'avoir déjà rencontrée et une petite recherche avec un moteur de recherche (implications des * aux *) me retourne beaucoup de résultats. La tournure n'est en tout cas pas nouvelle.
Quant à voir des anglicismes dans des formulations possiblement maladroites (abusives ?), je suis légèrement perplexe. Quelles seraient ces formulations équivalentes issues de la langue des perfides ?
Pour les guillemets, ouais, bon, c'est nul mais de là à se scandaliser et à déprécier la valeur du discours, il y a un pas que je ne ferai pas.
[^] # Re: Médiocrité de l'expression
Posté par lejocelyn (site web personnel) . En réponse à la dépêche Petite sélection de mémoires publiés après 2010. Évalué à -3.
J'ai sursauté à la lecture de cette formule, jamais rencontrée jusqu'ici. Le Littré et le Trésor de la langue française confirment mon impression de barbarisme.
Le Littré est davantage un dictionnaire historique qu'un dictionnaire de la langue française actuelle. Il a été écrit durant la deuxième moitié du 19e siècle... Cette formule ne me choque pas, je suis presque certain de l'avoir déjà rencontrée et une petite recherche avec un moteur de recherche (implications des * aux *) me retourne beaucoup de résultats. La tournure n'est en tout cas pas nouvelle.
Quant à voir des anglicismes dans des formulations possiblement maladroites (abusives ?), je suis légèrement perplexe. Quelles seraient ces formulations équivalentes issues de la langue des perfides ?
Pour les guillemets, ouais, bon, c'est nul mais de là à se scandaliser et à déprécier la valeur du discours, il y a un pas que je ne ferai pas.