"Et bam", "C'est fou ce qu'on peut se voiler la face pour ne pas voir la réalité en face. de l'anti primaire."
Evite les attaques personnelles et les commentaires du genre stp, ou tu finiras par monologuer tout seul ici comme c'est déja partiellement le cas.
Il est juste oublié dans la diablerie anti MPEG/ITU que MPEG et ITU sont composé de milliers d'entreprises, aux intérêts différents. Mais tout ce monde vit ensemble et le meilleur est choisi (sinon ça serait la mort de MPEG).
Premièrement c'est pas des "milliers d'entreprises" (laissant entrevoir de braves petite PME faisant parti du cercle) mais juste un cartel de grosses multinationales.
Comme le precise d'ailleurs la jolie page "licensor" de leur site web sur H264 ( http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Licensors.aspx )
Deuxièmement, en quoi ça les oblige à breveter leur technologie si ce n'est pour s'assurer un monopole ?
Encore une fois, le developpement en R&D pour un consortium ( Cartel ? ) de cette taille et pour un organisme des Nations Unis.
Et surtout, c'est impressionnant comment tu évites de parler de ce à quoi je répondais ("plus compétitif"), montre-moi plus compétitif que H265 et on en rediscute (pas VP9, ça on est sur).
J'ai justement dit un peu plus haut que la compétitivité était uniquement un facteur dans l'équation, mais ça aussi tu l'as joyeusement évité :)
En attendant, il vaut mieux un truc bardé de brevet mais pas cher au final (gain de stockage et bande passante) à un truc "gratuit" (payé par Google qui maitrise tout) mais innéficace, c'est le choix de ceux qui stockent, et ça n'a rien à voir avec les grands méchant qui veulent un monopole, toutes les entreprises du secteurs veulent payer le moins cher possible et c'est H264 (et H265) qui répond à ça pas VP9 hors de prix quand tu additionnes tout.
En attendant, on dinne avec le diable avec une longue cuillère, tout en sachant bien que plus les brevets s'accumulent de normes en normes ( MPEG-2, MPEG-4, H264), pire sera le développement d'une alternative à l'avenir. Autrement dit, on préfère la vaseline graduellement appliquée à une solution "moins bien" mais pérenne.
C'est un choix...
[^] # Re: Dédicace Zenitram
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal Le Codec VP9 reçoit le soutien de l'industrie.. Évalué à 2.
"Et bam", "C'est fou ce qu'on peut se voiler la face pour ne pas voir la réalité en face. de l'anti primaire."
Evite les attaques personnelles et les commentaires du genre stp, ou tu finiras par monologuer tout seul ici comme c'est déja partiellement le cas.
Premièrement c'est pas des "milliers d'entreprises" (laissant entrevoir de braves petite PME faisant parti du cercle) mais juste un cartel de grosses multinationales.
Comme le precise d'ailleurs la jolie page "licensor" de leur site web sur H264 ( http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Licensors.aspx )
Deuxièmement, en quoi ça les oblige à breveter leur technologie si ce n'est pour s'assurer un monopole ?
Encore une fois, le developpement en R&D pour un consortium ( Cartel ? ) de cette taille et pour un organisme des Nations Unis.
J'ai justement dit un peu plus haut que la compétitivité était uniquement un facteur dans l'équation, mais ça aussi tu l'as joyeusement évité :)
En attendant, on dinne avec le diable avec une longue cuillère, tout en sachant bien que plus les brevets s'accumulent de normes en normes ( MPEG-2, MPEG-4, H264), pire sera le développement d'une alternative à l'avenir. Autrement dit, on préfère la vaseline graduellement appliquée à une solution "moins bien" mais pérenne.
C'est un choix...