Bah... La drogue, c'est toujours la même façon d'amener les nouveaux drogués : la première (et deuxième) dose est gratuite. Ca fonctionne comme ça depuis... Longtemps.
Je tiens à signaler que je ne le diabolise pas
Je ne veux pas faire d'extrapolation hâtive, mais comparer VP8/VP9 à des drogues, j'appelle ça de la diabolisation.
A cause des royalties relative à H264, Mozilla n'a jamais pu implémenté directement ce codec dans Firefox. Implémenté H264 via x264 dans Firefox n'aurai en effet pas exempté Mozilla de passer à la caisse. La solution d'utiliser le codec "indirectement" si il est présent sur le système ne fait que déplacer cette problématique de royalties.
La situation est quand même différente avec VP8 et VP9 où la distribution est libre (par son implémentation) et sans royalties. Ce qui n'est pas le cas x264 et/ou OpenH264 (*).
D'un point de vue des libertés VP9 me semble donc moins contraignant que H265.
De toute façon, l'industrie va choisir pour nous.
(Cisco paye et distribue, mais tu ne peux pas le distribuer toi-même directement)
[^] # Re: google
Posté par david.g . En réponse au journal Le Codec VP9 reçoit le soutien de l'industrie.. Évalué à 6.
Je ne veux pas faire d'extrapolation hâtive, mais comparer VP8/VP9 à des drogues, j'appelle ça de la diabolisation.
A cause des royalties relative à H264, Mozilla n'a jamais pu implémenté directement ce codec dans Firefox. Implémenté H264 via x264 dans Firefox n'aurai en effet pas exempté Mozilla de passer à la caisse. La solution d'utiliser le codec "indirectement" si il est présent sur le système ne fait que déplacer cette problématique de royalties.
La situation est quand même différente avec VP8 et VP9 où la distribution est libre (par son implémentation) et sans royalties. Ce qui n'est pas le cas x264 et/ou OpenH264 (*).
D'un point de vue des libertés VP9 me semble donc moins contraignant que H265.
De toute façon, l'industrie va choisir pour nous.