n'importe qui peut forker facilement le projet sans avoir à passer 3 ans à comprendre le truc.
Wow... N'importe qui est maintenant capable de supporter un proces américain coutant des millions de dollars et dont 'lissue est quasi-certaine (et pas de ton côté)?
Foutaises : Google maitrisera (potentiellement, si ça marche) carrement bien plus VP9 (et les suivants) car Google propose un format non libre (seul le code est libre) sur lequel il a fait très très attention d'avoir le plus grand contôle (en laissant quelques miètes aux libristes avec du gratuit)
La liberté de VP8/VP9 est un simple fantasme d'intégriste libriste tellement integriste que quand il est en manque (qu'il n'a pas sa dose de libre) il prend n'importe quel truc qui y ressemble et n'essaye même pas de réfléchir à ce qui est fourni (la licence de l'ensemble, pas seulement du code sinon on peut dire que H264 est libre vu que x264 est libre) et ne regarde pas les conséquences de son soutien (laisser les clé à une seule entité privée la ou le consortium MPEG est composé des milliers d'entité indépendantes avec n'importe qui peut adhérer de manière non discrétionaire).
Mais bon, ne surtout pas regarder à long terme et la petite astérisque qui va avec le produit...
La seule différence avec H264 est son coût pour toi seulement si tu ne modifies pas le format (tu es libre de changer le code pour optimiser le format pas de changer le format), quelle liberté!
Tu peux forker libvpx (le code libre), pas VP8/VP9 (le format non libre).
Gratuit ne veut pas dire libre. Ici, le format est gratuit, pas libre. le code n'est pas le format. Et le pouvoir potentiel de Google est pire qu'Android (Android se prend des attaques et les constructeurs payent Microsoft par exemple pour pouvoir l'utiliser, mais ce sont des brevets triviaux sont super limites et ça pourrait basculer un jour, bien plus vite que des brevets sur des algos complexes).
PS : d'ailleurs, personne ne se pose la question de savoir pourquoi Google paye pour les brevets liés à VP8/VP9 et ne paye pas pour les brevets liés à Android... Et autant ou peut modifier Android pour éviter les brevets sans trop perdre, autant les brevets de VP8/VP9 sont la base du format et non enlevable. Et qu'on ne me parle pas de FUD, ce 'nest plsu du FUD pour sûr à partir du moment ou les avocats de Google ont choisi l'option "on évite les tribunaux, trop risqué" qui aurait montré le caractère libre du format avec un Google qui se serait engagé à protéger les utilisateurs des attaques.
[^] # Re: google
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Codec VP9 reçoit le soutien de l'industrie.. Évalué à 8. Dernière modification le 04 janvier 2014 à 08:58.
Wow... N'importe qui est maintenant capable de supporter un proces américain coutant des millions de dollars et dont 'lissue est quasi-certaine (et pas de ton côté)?
Foutaises : Google maitrisera (potentiellement, si ça marche) carrement bien plus VP9 (et les suivants) car Google propose un format non libre (seul le code est libre) sur lequel il a fait très très attention d'avoir le plus grand contôle (en laissant quelques miètes aux libristes avec du gratuit)
La liberté de VP8/VP9 est un simple fantasme d'intégriste libriste tellement integriste que quand il est en manque (qu'il n'a pas sa dose de libre) il prend n'importe quel truc qui y ressemble et n'essaye même pas de réfléchir à ce qui est fourni (la licence de l'ensemble, pas seulement du code sinon on peut dire que H264 est libre vu que x264 est libre) et ne regarde pas les conséquences de son soutien (laisser les clé à une seule entité privée la ou le consortium MPEG est composé des milliers d'entité indépendantes avec n'importe qui peut adhérer de manière non discrétionaire).
Mais bon, ne surtout pas regarder à long terme et la petite astérisque qui va avec le produit...
La seule différence avec H264 est son coût pour toi seulement si tu ne modifies pas le format (tu es libre de changer le code pour optimiser le format pas de changer le format), quelle liberté!
Tu peux forker libvpx (le code libre), pas VP8/VP9 (le format non libre).
Gratuit ne veut pas dire libre. Ici, le format est gratuit, pas libre. le code n'est pas le format. Et le pouvoir potentiel de Google est pire qu'Android (Android se prend des attaques et les constructeurs payent Microsoft par exemple pour pouvoir l'utiliser, mais ce sont des brevets triviaux sont super limites et ça pourrait basculer un jour, bien plus vite que des brevets sur des algos complexes).
PS : d'ailleurs, personne ne se pose la question de savoir pourquoi Google paye pour les brevets liés à VP8/VP9 et ne paye pas pour les brevets liés à Android... Et autant ou peut modifier Android pour éviter les brevets sans trop perdre, autant les brevets de VP8/VP9 sont la base du format et non enlevable. Et qu'on ne me parle pas de FUD, ce 'nest plsu du FUD pour sûr à partir du moment ou les avocats de Google ont choisi l'option "on évite les tribunaux, trop risqué" qui aurait montré le caractère libre du format avec un Google qui se serait engagé à protéger les utilisateurs des attaques.