le HD-DVD avait plein de "gros" supporters, autant dans le matériel que dans le contenu, ça ne l'a pas empéché d'être dans l'oubli, car "des supporters" n'est pas suffisant, alors "un supporter"...
Super, un fournisseur (qui n'a même pas de contenu à lui, il ne fait que refourguer, même Netflix a plus de droits que google sur le contenu), qui est comme par hasard le seul ayant le droit de faire le design du format.
Déjà que Youtube ne fournit pas tout le monde (quand le lecteur supporte) en VP8... (et pourquoi j'ai toujours Flash par défaut alors que mon navigateur supporte la balise video?)
Comment dire... Ca fait sourire de voir des gens croire que c'est suffisant. Pour le moment, je ne vois aucun autre fournisseur de contenu trouver le format interessant, pourquoi donc les autres ne sont pas enthousiastes? Ca ressemble furieusement à un lièvre pour faire baisser le prix de H265 qu'autre chose.
Ou peut parler sérieusement? Avec des noms de plein de monde montrant un basculement du contenu vers ce format?
Au fait, ça en est à quoi Youtube par Free?
Je me suis trompé sur VP8 (je lui prévoyais un gros succès au début), il va me falloir plus que quelques noms de constructeurs qui n'ont rien à perdre pour me faire tomber dans le même espoir d'avoir un format gratuit (à défaut d'être libre). Pour le moment, je vois que exactement le même discours qu'avec VP8 à l'époque (Youtube était déjà la, rien de nouveau). Un peu plus d'argument montrant que le résultat ne sera pas le même entre VP9et VP8 serait pas mal. Vos arguments?
Je peux me tromper. Mais pour le moment rien, vraiment rien, ne montre un changement de direction, de méthode, de technologie, donc de résultat potentiel.
[^] # Re: Dédicace Zenitram
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Codec VP9 reçoit le soutien de l'industrie.. Évalué à 3. Dernière modification le 03 janvier 2014 à 15:26.
le HD-DVD avait plein de "gros" supporters, autant dans le matériel que dans le contenu, ça ne l'a pas empéché d'être dans l'oubli, car "des supporters" n'est pas suffisant, alors "un supporter"...
Super, un fournisseur (qui n'a même pas de contenu à lui, il ne fait que refourguer, même Netflix a plus de droits que google sur le contenu), qui est comme par hasard le seul ayant le droit de faire le design du format.
Déjà que Youtube ne fournit pas tout le monde (quand le lecteur supporte) en VP8... (et pourquoi j'ai toujours Flash par défaut alors que mon navigateur supporte la balise video?)
Comment dire... Ca fait sourire de voir des gens croire que c'est suffisant. Pour le moment, je ne vois aucun autre fournisseur de contenu trouver le format interessant, pourquoi donc les autres ne sont pas enthousiastes? Ca ressemble furieusement à un lièvre pour faire baisser le prix de H265 qu'autre chose.
Ou peut parler sérieusement? Avec des noms de plein de monde montrant un basculement du contenu vers ce format?
Au fait, ça en est à quoi Youtube par Free?
Je me suis trompé sur VP8 (je lui prévoyais un gros succès au début), il va me falloir plus que quelques noms de constructeurs qui n'ont rien à perdre pour me faire tomber dans le même espoir d'avoir un format gratuit (à défaut d'être libre). Pour le moment, je vois que exactement le même discours qu'avec VP8 à l'époque (Youtube était déjà la, rien de nouveau). Un peu plus d'argument montrant que le résultat ne sera pas le même entre VP9et VP8 serait pas mal. Vos arguments?
Je peux me tromper. Mais pour le moment rien, vraiment rien, ne montre un changement de direction, de méthode, de technologie, donc de résultat potentiel.