Le titre est provocateur, mais, en substance, c'est ce qu'affirme un avocat dans un article dans Liberation [1] (édition du 18/12).
La loi ne donnerait pas un droit de copie au possesseur de l'oeuvre mais empecherait l'auteur d'en interdire la copie. J'ai pourtant l'impression que cela revient au même.
L'auteur défend principalement les auteurs, ce qui peut se comprendre. Mais le fait qu'un lecteur de CD ne puisse plus lire certains modèles ne le gêne pas: « Serait-ce au nom d'un appareil, vanté par son fabriquant «multilecteur de multisupports» qui ne lirait désormais plus tous les supports, qu'il faudrait se mobiliser ? »
Finalemment , il considère la copie limitée à l'usage du copiste et/ou au cercle familiale beaucoup moins négative que la copie destinée ou venant du cercle des « copains » ou vagues connaissances
# Le droit à la copie privée n'existe pas
Posté par Jean . En réponse à la dépêche Création d'un fonds de secours pour la copie privée. Évalué à 8.
La loi ne donnerait pas un droit de copie au possesseur de l'oeuvre mais empecherait l'auteur d'en interdire la copie. J'ai pourtant l'impression que cela revient au même.
L'auteur défend principalement les auteurs, ce qui peut se comprendre. Mais le fait qu'un lecteur de CD ne puisse plus lire certains modèles ne le gêne pas:
« Serait-ce au nom d'un appareil, vanté par son fabriquant «multilecteur de multisupports» qui ne lirait désormais plus tous les supports, qu'il faudrait se mobiliser ? »
Finalemment , il considère la copie limitée à l'usage du copiste et/ou au cercle familiale beaucoup moins négative que la copie destinée ou venant du cercle des « copains » ou vagues connaissances
[1] http://www.liberation.fr/page.php?Article=75358(...)