« Quant aux spéculateurs, on reconnait bien la valeur ajoutée et le caractère constructif de leurs opérations... par contre pas d'OPA possible même dans ce cas, ça gratte hein ? »
Etant « spéculateur » puisque m'étant démandé sur quoi reposait ce choix, je me sens concerné.
J'ai par contre du mal à voir où tu veux en venir exactement. Explications ?
« [...] souviens-toi, LinuxFr (l'association et donc ce site) a déjà été victime d'une mauvaise réputation issue de canaux IRC de même nom [...] »
Je répète que je ne critique pas en soit la fermeture, bien que je la trouve dommage, je critique l'absence d'explications.
Tu parles de « personnes visées », de « caractères épidermique » : je n'ai qu'une vague idée de ce dont tu parles et l'absence de communiqué officiel fait qu'à nouveau, je suis obligé de spéculer, d'emettre des hypothèses, pour te comprendre.
« Ne pas prendre en compte ces faits rend inutile toute explication/dialogue/information complémentaire. »
Tu justifies l'absence d'information par le fait qu'on ne prend pas en compte « des faits » ; mais comment est-on supposé connaitre ces « faits » puisque qu'aucune information n'évoque ces « faits » ?
Tu qualifies d'ailleurs cet ajout d'information potentiel de « complémentaire ». Complémentaire de quoi ? Si j'ai loupé les infos primaires, quelqu'un peut-il m'indiquer où les trouver ?
[^] # Re: Avis de décès de la Tribune Libre
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Avis de décès de la Tribune Libre. Évalué à 7.
Etant « spéculateur » puisque m'étant démandé sur quoi reposait ce choix, je me sens concerné.
J'ai par contre du mal à voir où tu veux en venir exactement. Explications ?
« [...] souviens-toi, LinuxFr (l'association et donc ce site) a déjà été victime d'une mauvaise réputation issue de canaux IRC de même nom [...] »
Je répète que je ne critique pas en soit la fermeture, bien que je la trouve dommage, je critique l'absence d'explications.
Tu parles de « personnes visées », de « caractères épidermique » : je n'ai qu'une vague idée de ce dont tu parles et l'absence de communiqué officiel fait qu'à nouveau, je suis obligé de spéculer, d'emettre des hypothèses, pour te comprendre.
« Ne pas prendre en compte ces faits rend inutile toute explication/dialogue/information complémentaire. »
Tu justifies l'absence d'information par le fait qu'on ne prend pas en compte « des faits » ; mais comment est-on supposé connaitre ces « faits » puisque qu'aucune information n'évoque ces « faits » ?
Tu qualifies d'ailleurs cet ajout d'information potentiel de « complémentaire ». Complémentaire de quoi ? Si j'ai loupé les infos primaires, quelqu'un peut-il m'indiquer où les trouver ?