ou "wait and see" comme ils disent les anglais. Il en aura fallu du temps à la France pour transposer cette directive de l'UE et tout ça pour ça. J'ai eu l'occasion de m'y intéressé pour des sites ayant une présence dans des pays européens ayant déjà transcrits la loi et entre l'introduction de celle ci et maintenant les lignes ont bien changée et l'interprétation s'est assouplie. On est passé de mettre un gros "popup" en pleine face à juste une petite mention quelque part sur le site. Par contre au UK il y a déjà eu des cas de non respect de la loi et des amendes prononcées (en première instance tout au moins).
Alors certes, oui les cookies ça peut être le mal, mais cette directive est à mon sens un peu du n'importe quoi puisque c'est au site lui même de faire le nécessaire pour montrer ce qu'il utilise et comment mais c'est suivent les bonnes volontés et un site "evil" le fera-t-il? Aussi le consentement est du tout ou rien ce qui n'est pas vraiment flexible.
Pour moi ça devrait être le boulot du navigateur de faire ce travail d'information (montrer ce qui est utilisé) et de permettre de choisir différent niveau d'acceptation des cookies.
Par exemple on pourrait accepter les "first party" car ils permettent bien souvent de maintenir une session ouverte sur un site mais refuser les "third party" car on veut pas que Google nous trace.
# S'assoir et attendre...
Posté par Julien L. . En réponse au journal Recommandation sur les cookies et traceurs. Évalué à 7.
ou "wait and see" comme ils disent les anglais. Il en aura fallu du temps à la France pour transposer cette directive de l'UE et tout ça pour ça. J'ai eu l'occasion de m'y intéressé pour des sites ayant une présence dans des pays européens ayant déjà transcrits la loi et entre l'introduction de celle ci et maintenant les lignes ont bien changée et l'interprétation s'est assouplie. On est passé de mettre un gros "popup" en pleine face à juste une petite mention quelque part sur le site. Par contre au UK il y a déjà eu des cas de non respect de la loi et des amendes prononcées (en première instance tout au moins).
Alors certes, oui les cookies ça peut être le mal, mais cette directive est à mon sens un peu du n'importe quoi puisque c'est au site lui même de faire le nécessaire pour montrer ce qu'il utilise et comment mais c'est suivent les bonnes volontés et un site "evil" le fera-t-il? Aussi le consentement est du tout ou rien ce qui n'est pas vraiment flexible.
Pour moi ça devrait être le boulot du navigateur de faire ce travail d'information (montrer ce qui est utilisé) et de permettre de choisir différent niveau d'acceptation des cookies.
Par exemple on pourrait accepter les "first party" car ils permettent bien souvent de maintenir une session ouverte sur un site mais refuser les "third party" car on veut pas que Google nous trace.