Et de leur point de vue, tu en serais un puisque tu ne «protègerais pas les individus» en laissant des criminels en vie.
C'est pas vraiment ca, vu qu'ils prendraient perpet' sinon, ou 342 annees de prison, sans parole evidemment, les ouailles sont protegees dans les deux cas.
Officiellement, c'est pour faire un exemple fort, qui est cense empecher les autres de faire le meme crime. Bon, en pratique, les crimes sont soit passionels, donc impulsifs, soit premedites, donc avec un plan pour s'enfuir, plan qui est evidemment a toute epreuve et on peut pas se faire gauler, donc le coup de la grosse peine dissuassive ca marche pas terrible.
Officieusement (et je pense que c'est la vrai raison), c'est surtout un besoin de revanche: il a tue une gamine de 16 ans donc il faut le faire souffrir et le tuer lui aussi, ca lui apprendra. Soit disant que la famille de la victime se sent mieux une fois qu'il est mort.
[^] # Re: C'est pas pour gâcher l'esprit de Noël, mais...
Posté par groumly . En réponse au journal Alan Turing gracié.. Évalué à 4.
C'est pas vraiment ca, vu qu'ils prendraient perpet' sinon, ou 342 annees de prison, sans parole evidemment, les ouailles sont protegees dans les deux cas.
Officiellement, c'est pour faire un exemple fort, qui est cense empecher les autres de faire le meme crime. Bon, en pratique, les crimes sont soit passionels, donc impulsifs, soit premedites, donc avec un plan pour s'enfuir, plan qui est evidemment a toute epreuve et on peut pas se faire gauler, donc le coup de la grosse peine dissuassive ca marche pas terrible.
Officieusement (et je pense que c'est la vrai raison), c'est surtout un besoin de revanche: il a tue une gamine de 16 ans donc il faut le faire souffrir et le tuer lui aussi, ca lui apprendra. Soit disant que la famille de la victime se sent mieux une fois qu'il est mort.