Donc pour Google c'est nul qu'ils n'aient pas repris l'existant malgre les explications donnees.
Par contre pour Microsoft et C#/.NET, aucun probleme c'etait parfaitement justifie.
2 poids, 2 mesures ? un jugement sans connaitre ? de la mauvaise foi ?
Pourquoi ne pas avoir ameliore Java et la JVM, en quoi c'etait impossible ?
=> Parceque MS voulait apporter des nouveautés impossibles avec la JVM
"en quoi c'etait impossible ?", reponse : "apporter des nouveautes impossibles" => Wow ! c'est convaincant comme argumentation !
[^] # Re: « impropre à la création d'applications web complexe » ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Normalisation du langage Dart de Google par l'Ecma. Évalué à 7.
Donc pour Google c'est nul qu'ils n'aient pas repris l'existant malgre les explications donnees.
Par contre pour Microsoft et C#/.NET, aucun probleme c'etait parfaitement justifie.
2 poids, 2 mesures ? un jugement sans connaitre ? de la mauvaise foi ?
"en quoi c'etait impossible ?", reponse : "apporter des nouveautes impossibles" => Wow ! c'est convaincant comme argumentation !
Tellement impossible que d'apres toi-meme "C# [...] fourni la roadmap du langage Java avec 2 ou 3 ans de retard"
Personne n'utilise IronRuby alors que JRuby est tres utilise et toutes les grosses gems (sauf rares exceptions) sont testees sous JRuby.
IronRuby n'est plus maintenu depuis plus d'un an cf https://github.com/IronLanguages/main/tree/master/Languages/Ruby et http://ironruby.codeplex.com/releases
Si les langages CLR étaient meilleurs, ils seraient plus utilisés que leurs equivalents JVM, non ?
Quant au terme employé : "Ils sont peut être plus utilisés"...