Le fait est que ce n'est probablement "pas tant de la merde que ça" vu comme ça a été accueilli et comme c'est désormais utilisé.
Faire un langage en quelques jours c'est faire de la merde. Il a était bien accueilli parce qu'il est le seul a répondre à un besoin. Je n'ai pas dis qu'il était dénué de qualité, juste que quand on fait un truc à l'arrache on fait de la merde.
L'argument de la durée n'a pas de sens [...]
L'argument ce n'est pas qu'il est vieux, mais que c'est un truc fait à l'arrache et qu'on refuse de le mettre en concurrence avec quelque chose d'un peu repensé.
Mais si tu mises sur une techno donnée (c'est le cas de Mozilla, notamment avec ses téléphones mobiles), c'est cohérent de la défendre (pertinent, c'est une autre histoire).
Pour moi c'est clair. On est à l'aube d'une nouvelle guerre sur le web au sujet de l'évolution du langage web client. Je suis pas certains que ce soit très bénéfique pour les développeurs et les utilisateurs.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Quelques commentaires
Posté par barmic . En réponse au journal Normalisation du langage Dart de Google par l'Ecma. Évalué à 3.
Faire un langage en quelques jours c'est faire de la merde. Il a était bien accueilli parce qu'il est le seul a répondre à un besoin. Je n'ai pas dis qu'il était dénué de qualité, juste que quand on fait un truc à l'arrache on fait de la merde.
L'argument ce n'est pas qu'il est vieux, mais que c'est un truc fait à l'arrache et qu'on refuse de le mettre en concurrence avec quelque chose d'un peu repensé.
Pour moi c'est clair. On est à l'aube d'une nouvelle guerre sur le web au sujet de l'évolution du langage web client. Je suis pas certains que ce soit très bénéfique pour les développeurs et les utilisateurs.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)