CoffeeScript c'est quasi juste du sucre de syntaxique
Non, c'est un langage a part entiere qui compile vers JavaScript.
A la difference de TypeScript [1], du code JavaScript n'est pas du code conforme CoffeeScript.
Il y a bien sur la possibilite d'embarquer du code JavaScript dans du CoffeeScript : le code sera simplement ignore par le compilateur CoffeeScript et rendu tel quel.
[1] ce qui AMHA en fait une bien meilleur approche, d'autant plus que beaucoup de fonctionnalites de TypeScript sont identiques a celle du futur EcmaScript 6.
Le fait qu'il y ait un paquet de modules illustre seulement que le langage est utilisé intensivement
Ou que l'on a actuellement pas le choix tout simplement !
Rien qui ne puisse être changé dans une évolution progressive du langage
C'est le point de vue de Eich et de Microsoft via TypeScript.
C'est une position qui se defend, qui vivra verra.
On ne sait toujours pas selon eux quels sont les « fundamental flaws that cannot be fixed merely by evolving the language »
Je n'ai egalement pas trouve de reponse claire a cette question pourtant fondamentale.
En vrac : le support dans les IDE, le scope des variables, this, l'API DOM, NaN, null, ===, Number...
Certains de ces problemes peuvent etre resolus partiellement ou totalement en faisant evoluer JavaScript.
Mais le point le plus important semble les performances.
D'apres Lars Bak, le createur de V8, la complexite et les performances de la VM JS ont atteint un sommet alors que Dart VM permet d'aller beaucoup plus loin.
C'est tres important notamment a cause des smartphones qui n'ont pas les memes resources qu'un PC - et meme si c'etait le cas, il y a le probleme de la batterie.
Il a fallu 5 ans (premiere version de Chrome : 2008) pour obtenir les performances actuelles de V8 et seulement 2 ans pour que la VM Dart soit 2x plus performante que V8.
[^] # Re: « impropre à la création d'applications web complexe » ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Normalisation du langage Dart de Google par l'Ecma. Évalué à 7.
Non, c'est un langage a part entiere qui compile vers JavaScript.
A la difference de TypeScript [1], du code JavaScript n'est pas du code conforme CoffeeScript.
Il y a bien sur la possibilite d'embarquer du code JavaScript dans du CoffeeScript : le code sera simplement ignore par le compilateur CoffeeScript et rendu tel quel.
[1] ce qui AMHA en fait une bien meilleur approche, d'autant plus que beaucoup de fonctionnalites de TypeScript sont identiques a celle du futur EcmaScript 6.
Ou que l'on a actuellement pas le choix tout simplement !
C'est le point de vue de Eich et de Microsoft via TypeScript.
C'est une position qui se defend, qui vivra verra.
Je n'ai egalement pas trouve de reponse claire a cette question pourtant fondamentale.
En vrac : le support dans les IDE, le scope des variables, this, l'API DOM, NaN, null, ===, Number...
Certains de ces problemes peuvent etre resolus partiellement ou totalement en faisant evoluer JavaScript.
Mais le point le plus important semble les performances.
D'apres Lars Bak, le createur de V8, la complexite et les performances de la VM JS ont atteint un sommet alors que Dart VM permet d'aller beaucoup plus loin.
C'est tres important notamment a cause des smartphones qui n'ont pas les memes resources qu'un PC - et meme si c'etait le cas, il y a le probleme de la batterie.
Il a fallu 5 ans (premiere version de Chrome : 2008) pour obtenir les performances actuelles de V8 et seulement 2 ans pour que la VM Dart soit 2x plus performante que V8.