Non, c'est une illusion... XA coûte réellement en mise en place, tests, debug et en perf. De plus, dès qu'on traite un peu de volume on va avoir envie de gérer plusieurs transactions. Enfin, une application se doit bien souvent de traiter les cas de doublons applicatifs en cas de réémission par l'expéditeur. Alors autant avoir un seul mécanisme fiable au niveau applicatif avec des statuts d'exécution et des identifiants fiables que (trop) se reposer sur les middlewares.
[^] # Re: Questions
Posté par Sebastien . En réponse à la dépêche JQM, un serveur de batchs asynchrones en Java. Évalué à 2.
Non, c'est une illusion... XA coûte réellement en mise en place, tests, debug et en perf. De plus, dès qu'on traite un peu de volume on va avoir envie de gérer plusieurs transactions. Enfin, une application se doit bien souvent de traiter les cas de doublons applicatifs en cas de réémission par l'expéditeur. Alors autant avoir un seul mécanisme fiable au niveau applicatif avec des statuts d'exécution et des identifiants fiables que (trop) se reposer sur les middlewares.