« ça se discute. Autant pour le code qui par nature évolue ça me paraît clair, autant sur une documentation... »
La documentation d'un code évolue en le suivant. Pour une documentation en général, pourquoi voir celà au sens « évolution » ? On peut reprendre du code sans que ce soit une évolution de celui-ci, ce sera orienté réutilisation. Même chose pour de la doc.
D'ailleurs même la frontière entre programme et document n'est pas si évidente, quand on y regarde de plus près.
« Soit on considère que une doc invariante est non libre, et certains documents ne peuvent alors être « libres », comme un formulaire administratif, un décret de loi, un communiqué de presse, etc, tout document qui n'est pas destiné à être modifié. »
Mais pourquoi est-ce qu'il serait fondamentalement interdit d'en faire des travaux dérivés ? Je ne vois pas d'arguments (spécifiques à la documentation, par opposition au logiciel, bien sur). Y compris pour les formulaires, communiqués, standards, normes etc.
« Soit on considère qu'une doc invariante peut quand même être libre, et quasiment tous les documents qui sont rendus publics peuvent alors être « libres ».»
Je crois que c'est dans cette version qu'il est clairement dit que les sections invariantes ne doivent pas concerner le sujet principal du document. C'est une bonne évolution, mais personnellement je considère qu'un document avec des sections invariantes ne peut pas être libre. Heureusement je crois que la FSF utilise peu ces sections pour ses documents.
[^] # Re: Nouvelle version de la license GNU FDL (Free Documentation License)
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Nouvelle version de la license GNU FDL (Free Documentation License). Évalué à 3.
La documentation d'un code évolue en le suivant. Pour une documentation en général, pourquoi voir celà au sens « évolution » ? On peut reprendre du code sans que ce soit une évolution de celui-ci, ce sera orienté réutilisation. Même chose pour de la doc.
D'ailleurs même la frontière entre programme et document n'est pas si évidente, quand on y regarde de plus près.
« Soit on considère que une doc invariante est non libre, et certains documents ne peuvent alors être « libres », comme un formulaire administratif, un décret de loi, un communiqué de presse, etc, tout document qui n'est pas destiné à être modifié. »
Mais pourquoi est-ce qu'il serait fondamentalement interdit d'en faire des travaux dérivés ? Je ne vois pas d'arguments (spécifiques à la documentation, par opposition au logiciel, bien sur). Y compris pour les formulaires, communiqués, standards, normes etc.
« Soit on considère qu'une doc invariante peut quand même être libre, et quasiment tous les documents qui sont rendus publics peuvent alors être « libres ».»
Je crois que c'est dans cette version qu'il est clairement dit que les sections invariantes ne doivent pas concerner le sujet principal du document. C'est une bonne évolution, mais personnellement je considère qu'un document avec des sections invariantes ne peut pas être libre. Heureusement je crois que la FSF utilise peu ces sections pour ses documents.