Cette phrase veut simplement dire que celui qui aura la majorité l'aura aussi grace à toi qui n'a pas voté pour un autre "moins pire" et que donc tu valides ce choix comme te convenant pour la question posée
Ben non, ça c'est de l'infantilisation à la petite semaine et un bon moyen pour les politiciens de se dédouaner de ne pas produire de discours convaincant.
Je trouve surréaliste que quand un politicien réunit peu de voix sur son nom, ses partisans en arrivent à accuser les abstentionnistes, plutôt que de se dire que, peut-être, le politicien a mal fait son boulot de persuasion (ou, pire, qu'il a mal fait son boulot de dirigeant la dernière fois qu'il a eu le pouvoir !). Faudrait arrêter d'accuser les autres de ses propres turpitudes.
Soit dit en passant, il y a des variantes : par exemple, en 2002 le PS disait "c'est la faute à Taubira" ou "c'est la faute à Chevènement" ; le bouc-émissaire est différent, mais le principe sous-jacent est le même, et tout aussi malhonnête.
[^] # Re: Des putes, hé
Posté par Antoine . En réponse au journal Promulgation du Patriot Act à la française sans opposition. Évalué à 6.
Ben non, ça c'est de l'infantilisation à la petite semaine et un bon moyen pour les politiciens de se dédouaner de ne pas produire de discours convaincant.
Je trouve surréaliste que quand un politicien réunit peu de voix sur son nom, ses partisans en arrivent à accuser les abstentionnistes, plutôt que de se dire que, peut-être, le politicien a mal fait son boulot de persuasion (ou, pire, qu'il a mal fait son boulot de dirigeant la dernière fois qu'il a eu le pouvoir !). Faudrait arrêter d'accuser les autres de ses propres turpitudes.
Soit dit en passant, il y a des variantes : par exemple, en 2002 le PS disait "c'est la faute à Taubira" ou "c'est la faute à Chevènement" ; le bouc-émissaire est différent, mais le principe sous-jacent est le même, et tout aussi malhonnête.