Tu parles comme s'il n'était pas possible de faire des tests unitaires sur des langages typés statiquement...
La question d'origine n'est pas de savoir si on sait faire des tests unitaires avec du typage statique, mais si le typage dynamique pose des problèmes de qualité de code.
Avec un langage typé statiquement, si tu ne fais pas volontairement des trucs "crades", tu capitalises forcément d'un intervenant à l'autre sur le code.
Oui, c'est vrai. Ceci dit, c'est "toutes choses égales par ailleurs". En pratique, le choix entre un langage dynamique X, et le même langage X mais avec typage statique, n'existe pas. Tu as le choix entre Python et C, ou Ruby et Rust, etc. Pas entre Python et "un Python typé statiquement avec une puissante inférence de type".
Dans les langages qu'on juge souvent moches, il y a PHP ; par rapport à ses origines, PHP a désormais un typage dans les signatures de méthodes... ce n'est probablement pas pour rien
Personnellement, j'éviterais de prendre PHP en référence, hein.
[^] # Re: C vs Python pour des applis Gnome
Posté par Antoine . En réponse au journal Quelques langages de programmation pour GNOME. Évalué à 3.
La question d'origine n'est pas de savoir si on sait faire des tests unitaires avec du typage statique, mais si le typage dynamique pose des problèmes de qualité de code.
Oui, c'est vrai. Ceci dit, c'est "toutes choses égales par ailleurs". En pratique, le choix entre un langage dynamique X, et le même langage X mais avec typage statique, n'existe pas. Tu as le choix entre Python et C, ou Ruby et Rust, etc. Pas entre Python et "un Python typé statiquement avec une puissante inférence de type".
Personnellement, j'éviterais de prendre PHP en référence, hein.