J’ai signé dernièrement une pétition contre le chalutage en eaux profondes. A priori, elle n’a eu aucun effet, les modalités du vote au Parlement Européen ont permis la prolongation de l’autorisation de ce type de pêche, malgré une majorité de voix contre. Mais il y a eu effet de bord. Intermarché, principal armateur et premier accusé, s’est trouvé confronté à un risque pour son image. Une heure après le vote qui l’autorisait à continuer le massacre des fonds marins, il annonçait publiquement qu’il y renonçait. Casino et Carrefour n’avaient pas attendu le vote pour renoncer à la commercialisation d’espèces profondes — qui n’était d’ailleurs pas le nœud du problème, mais pouvait prêter à suspicion.
On pointe sur nous les armes de la communication ? La pétition est le meilleur moyen de renvoyer la balle. Et aussi le meilleur moyen de faire circuler l’information — voire quelquefois la désinformation. Les communicants sont très sensibles à l’échec de leur communication. Le succès ou l’échec d’une pétition dépend des circonstances. Peut-être que sur la surveillance des citoyens "ils" ne voudront rien lâcher, peut-être y a-t-il une faiblesse quelque part. Sans signer, impossible de le savoir.
La pétition, malheureusement, c’est un peu gourmand en logistique. Beaucoup, MSF, Amnesty International, n’ont pas résisté aux sirènes des prestataires de service. D’autres se sont posé des questions. Et moi aussi je me suis demandé d’où Avaaz tenait mes coordonnées postales avant que j’ai rien signé. Change.org, Websign... J’hésite... Un pétitionnaire est censé être acteur. S’il accepte d’être traité en consommateur, où cela s’arrêtera-t-il ?
[^] # Re: De l'intérêt des pétitions
Posté par eqfm . En réponse au journal Une pétition contre le Patriot Act à la française (art. 20 (anc. 13) de la PM). Évalué à 7.
J’ai signé dernièrement une pétition contre le chalutage en eaux profondes. A priori, elle n’a eu aucun effet, les modalités du vote au Parlement Européen ont permis la prolongation de l’autorisation de ce type de pêche, malgré une majorité de voix contre. Mais il y a eu effet de bord. Intermarché, principal armateur et premier accusé, s’est trouvé confronté à un risque pour son image. Une heure après le vote qui l’autorisait à continuer le massacre des fonds marins, il annonçait publiquement qu’il y renonçait. Casino et Carrefour n’avaient pas attendu le vote pour renoncer à la commercialisation d’espèces profondes — qui n’était d’ailleurs pas le nœud du problème, mais pouvait prêter à suspicion.
On pointe sur nous les armes de la communication ? La pétition est le meilleur moyen de renvoyer la balle. Et aussi le meilleur moyen de faire circuler l’information — voire quelquefois la désinformation. Les communicants sont très sensibles à l’échec de leur communication. Le succès ou l’échec d’une pétition dépend des circonstances. Peut-être que sur la surveillance des citoyens "ils" ne voudront rien lâcher, peut-être y a-t-il une faiblesse quelque part. Sans signer, impossible de le savoir.
La pétition, malheureusement, c’est un peu gourmand en logistique. Beaucoup, MSF, Amnesty International, n’ont pas résisté aux sirènes des prestataires de service. D’autres se sont posé des questions. Et moi aussi je me suis demandé d’où Avaaz tenait mes coordonnées postales avant que j’ai rien signé. Change.org, Websign... J’hésite... Un pétitionnaire est censé être acteur. S’il accepte d’être traité en consommateur, où cela s’arrêtera-t-il ?