Un suédois est donc un blond aux yeux bleus, c'est ça ? Sauf que suédois ne désigne rien d'autre qu'une nationalité, donc un machin administratif. Ça ne désigne pas une race pure blonde aux yeux bleus. Japonais c'est pareil. Les nationalités ne sont pas et n'ont jamais été des constantes permettant de décrire scientifiquement et physiquement l'humain.
Au fait, quand on discute biologie, on ne se base pas sur des frontières artificielles, administratives, récentes et abstraites. On se base sur des corps physiques. La notion de nationalité n'a rien à voir la dedans.
Au pire, si on fait une étude sur "les gens qui ont la nationalité suédoise" (car oui, si on veut étudier la biologie des suédois, on n'a pas trop d'autre solution, ou alors on fait une étude sur "les blonds aux yeux bleus qui ont la nationalité suédoise", au risque de choper un paquet de non suédois), on va bien voir que la variété génétique dans cette population est telle qu'il sera impossible de réunir tout ce beau monde dans une notion de race (à moins d'y englober l'ensemble des humains avec, mais du coup c'est plus une race).
Quant au côté autiste, merci, je le prend comme un compliment. Patate, relis toi ! C'est toi qui mélange des concepts géographiques, géopolitiques et pseudo-scientifiques. C'est toi qui fait un gloubi-boulga d'idées sans fondements pour essayer de prouver un truc.
D'ailleurs tes arguments détruisent ta cause, hein ?
Si tu veux prouver l'existence des races dans la population humaine, je t'en prie. Fait donc des études sur les diversités génétiques sur l'ensemble du globe, et trouve nous un début d'ombre de preuve. En attendant, tout ton blabla est du vent (nauséabond).
[^] # Re: Que du bonheur !
Posté par Yala . En réponse au journal La loi sur la programmation militaire est adoptée !. Évalué à 2.
Un suédois est donc un blond aux yeux bleus, c'est ça ? Sauf que suédois ne désigne rien d'autre qu'une nationalité, donc un machin administratif. Ça ne désigne pas une race pure blonde aux yeux bleus. Japonais c'est pareil. Les nationalités ne sont pas et n'ont jamais été des constantes permettant de décrire scientifiquement et physiquement l'humain.
Au fait, quand on discute biologie, on ne se base pas sur des frontières artificielles, administratives, récentes et abstraites. On se base sur des corps physiques. La notion de nationalité n'a rien à voir la dedans.
Au pire, si on fait une étude sur "les gens qui ont la nationalité suédoise" (car oui, si on veut étudier la biologie des suédois, on n'a pas trop d'autre solution, ou alors on fait une étude sur "les blonds aux yeux bleus qui ont la nationalité suédoise", au risque de choper un paquet de non suédois), on va bien voir que la variété génétique dans cette population est telle qu'il sera impossible de réunir tout ce beau monde dans une notion de race (à moins d'y englober l'ensemble des humains avec, mais du coup c'est plus une race).
Quant au côté autiste, merci, je le prend comme un compliment. Patate, relis toi ! C'est toi qui mélange des concepts géographiques, géopolitiques et pseudo-scientifiques. C'est toi qui fait un gloubi-boulga d'idées sans fondements pour essayer de prouver un truc.
D'ailleurs tes arguments détruisent ta cause, hein ?
Si tu veux prouver l'existence des races dans la population humaine, je t'en prie. Fait donc des études sur les diversités génétiques sur l'ensemble du globe, et trouve nous un début d'ombre de preuve. En attendant, tout ton blabla est du vent (nauséabond).