J'ai regardé les débats hier soir(En fait je ne sais pas pourquoi on appel ça un débat, tu poses une question, le gars en fasse peut te répondre n'importe quelle connerie tu peux pas le corriger, ni échanger la dessus).
Grosso modo il y avait plusieurs points où le rapporteur(il me semble) et le ministre on fait de la démagogie.
- La loi parle de "données" au sens large. Pendant le "débat" d'hier soir, le ministre et le rapporteur se justifiait en parlant de la géolocalisation, et franchement à écouter tu pouvais te faire convaincre.
- Comme à chaque loi, on refuse des amendements sous prétexte que c'est déjà le cas dans la loi sous forme de décret. Donc tu avais l'un des deux qui te sortait: "Ne vous inquiétez pas, promis, juré, craché on fera ce que vous dites par décret."
- Après tu avais le super argument qui rassure. "Rha mais de toutes façon, ils a plusieurs lois de programmées dans ce domaine dans les années qui viennent donc on pourra rectifier le tir" ??? Mais WTF?
- L'argument choc fut quand même celui d'une personne de l'opposition. "Je voterais contre l'amendement de Madame bidule (amendement de suppression de l'article 13). Car blablabla ... Mais aussi vous savez que Mr.Sueur n'a pas une réputation de liberticide, donc je lui fait complètement confiance pour cette article"
Autres points:
- Cet amendement(de suppression) était déposé par une sénatrice verte, qui à écouter ne faisait pas très sûre d'elle. Elle à quand même parlé de "Geeks inquiets" il me semble
- Il y avait 2 autres amendements, mais finalement ils ont pas été défendu; le gars devait sûrement avoir un truc plus important à faire que son boulot grassement payé.
- Comme d'habitude il y avait 20 gus qui "débattait"
- Il y a quand même eu un scrutin publique, donc tout le monde à voté (avant les débats il me semble) sur le texte final. Ça s'est joué à moins de 100 voix (Il faudrait qu'on m'explique le sens de ce vote. Tu votes un texte de loi qui peut potentiellement être modifié par des amendements. Et donc tu donnes ton avis sans connaître vraiment le contenu de la loi). A moins qu'il y avait vraiment +300 personnes dans le sénat, mais alors ils étaient très bien cachées.
[^] # Re: Commission nationale de contrôle des interceptions de sécurité
Posté par diorcety . En réponse au journal La loi sur la programmation militaire est adoptée !. Évalué à 10.
J'ai regardé les débats hier soir(En fait je ne sais pas pourquoi on appel ça un débat, tu poses une question, le gars en fasse peut te répondre n'importe quelle connerie tu peux pas le corriger, ni échanger la dessus).
Grosso modo il y avait plusieurs points où le rapporteur(il me semble) et le ministre on fait de la démagogie.
- La loi parle de "données" au sens large. Pendant le "débat" d'hier soir, le ministre et le rapporteur se justifiait en parlant de la géolocalisation, et franchement à écouter tu pouvais te faire convaincre.
- Comme à chaque loi, on refuse des amendements sous prétexte que c'est déjà le cas dans la loi sous forme de décret. Donc tu avais l'un des deux qui te sortait: "Ne vous inquiétez pas, promis, juré, craché on fera ce que vous dites par décret."
- Après tu avais le super argument qui rassure. "Rha mais de toutes façon, ils a plusieurs lois de programmées dans ce domaine dans les années qui viennent donc on pourra rectifier le tir" ??? Mais WTF?
- L'argument choc fut quand même celui d'une personne de l'opposition. "Je voterais contre l'amendement de Madame bidule (amendement de suppression de l'article 13). Car blablabla ... Mais aussi vous savez que Mr.Sueur n'a pas une réputation de liberticide, donc je lui fait complètement confiance pour cette article"
Autres points:
- Cet amendement(de suppression) était déposé par une sénatrice verte, qui à écouter ne faisait pas très sûre d'elle. Elle à quand même parlé de "Geeks inquiets" il me semble
- Il y avait 2 autres amendements, mais finalement ils ont pas été défendu; le gars devait sûrement avoir un truc plus important à faire que son boulot grassement payé.
- Comme d'habitude il y avait 20 gus qui "débattait"
- Il y a quand même eu un scrutin publique, donc tout le monde à voté (avant les débats il me semble) sur le texte final. Ça s'est joué à moins de 100 voix (Il faudrait qu'on m'explique le sens de ce vote. Tu votes un texte de loi qui peut potentiellement être modifié par des amendements. Et donc tu donnes ton avis sans connaître vraiment le contenu de la loi). A moins qu'il y avait vraiment +300 personnes dans le sénat, mais alors ils étaient très bien cachées.