« Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d'un État libre, le droit qu'a le peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé. »
Mais bon, transformer "free state" en question de souveraineté, c'est un peu rapide.
D'ailleurs, il suffit de voir les limitations que Obama n'arrive pas à faire passer. Il y a une classification des armes à feu : arme de point que l'on peut cacher, arme avec beaucoup de munitions (qui ne sert donc pas à la défense), l'arme de guerre, le fusil qui est visible et dispose de 2 coups.
Si le but est la lutte contre un état totalitaire, on peut faire disparaitre l'arme de poing et autoriser le missile antichar. Si on parle d'autodéfense, on peut interdire tout ce qui n'est pas visible (gros), et qui contient beaucoup de munitions.
[^] # Re: le jour ou on blâmera le marteau
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Un bug inhumain. Évalué à 2.
« Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d'un État libre, le droit qu'a le peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé. »
Mais bon, transformer "free state" en question de souveraineté, c'est un peu rapide.
D'ailleurs, il suffit de voir les limitations que Obama n'arrive pas à faire passer. Il y a une classification des armes à feu : arme de point que l'on peut cacher, arme avec beaucoup de munitions (qui ne sert donc pas à la défense), l'arme de guerre, le fusil qui est visible et dispose de 2 coups.
Si le but est la lutte contre un état totalitaire, on peut faire disparaitre l'arme de poing et autoriser le missile antichar. Si on parle d'autodéfense, on peut interdire tout ce qui n'est pas visible (gros), et qui contient beaucoup de munitions.
"La première sécurité est la liberté"