Scientifiquement, je trouve discutable de conclure aussi facilement, sans un sens comme dans l'autre.
Tout à fait, et ce que qui est criticable principalement ce sont les conclusions hâtives qui ont été faites en un sens il y a quelques années et qui ont donné lieu à un soi-disant consensus, alors que la vérité c'est que l'étude du climat en est à ses balbutiements en termes de modèles encore (ça n'avance pas vite, trop de paramètres en jeu), et que ce qui se fait de mieux encore c'est la climatologie (les stats quoi) sur les données passées (sur des périodes de longueur plus ou moins arbitraire suivant les données disponibles), ce qui donne en gros des conjectures diverses et variées sur les différentes évolutions du climat au long de l'histoire (pas ultra-satisfaisant, mais intéressant quand même).
[^] # Re: Énergie
Posté par anaseto . En réponse au journal Bruce Perens contre le chiffrement systématique. Évalué à 2.
Tout à fait, et ce que qui est criticable principalement ce sont les conclusions hâtives qui ont été faites en un sens il y a quelques années et qui ont donné lieu à un soi-disant consensus, alors que la vérité c'est que l'étude du climat en est à ses balbutiements en termes de modèles encore (ça n'avance pas vite, trop de paramètres en jeu), et que ce qui se fait de mieux encore c'est la climatologie (les stats quoi) sur les données passées (sur des périodes de longueur plus ou moins arbitraire suivant les données disponibles), ce qui donne en gros des conjectures diverses et variées sur les différentes évolutions du climat au long de l'histoire (pas ultra-satisfaisant, mais intéressant quand même).