puis on parle du GIEC comme le messie de la science.
Quand les mails sont sortis et qu'on a vu que le GIEC disait
"bon on sait que les données issues des cernes des arbres ne sont pas fiables entre -200 et -400 ans par rapport à aujourd'hui. Elles semblent être fiables pour les 100 dernières années.
On ne sait pas pourquoi elles ne sont pas fiables"
Que disait ces "scientifiques" ?
"Bon on va les utiliser sur les 100 dernières années".
Qu'aurait fait un véritable scientifique :
"Tant que je ne sais pas pourquoi elles ne sont pas fiables (et donc si cette condition se retrouve dans les 100 dernières années), je n'utilise pas ces données".
[^] # Re: Énergie
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Bruce Perens contre le chiffrement systématique. Évalué à -1.
puis on parle du GIEC comme le messie de la science.
Quand les mails sont sortis et qu'on a vu que le GIEC disait
"bon on sait que les données issues des cernes des arbres ne sont pas fiables entre -200 et -400 ans par rapport à aujourd'hui. Elles semblent être fiables pour les 100 dernières années.
On ne sait pas pourquoi elles ne sont pas fiables"
Que disait ces "scientifiques" ?
"Bon on va les utiliser sur les 100 dernières années".
Qu'aurait fait un véritable scientifique :
"Tant que je ne sais pas pourquoi elles ne sont pas fiables (et donc si cette condition se retrouve dans les 100 dernières années), je n'utilise pas ces données".