J'imagine que si une "loi" érigée par les Nations Unies avait interdit l'espionnage politique entre pays, les États-Unis auraient immédiatement annulé l'ensemble de leur programme.
On peut d'ailleurs être certain que ce programme est aujourd'hui de l'histoire ancienne.
Soyons francs: si l'espionnage avait été opéré depuis un petit pays arabe producteur de pétrole, il n'y aurait aujourd'hui dans ce pays que des ruines et un oléoduc en construction.
Comme c'est les États-Unis, il ne se passera rien d'autre que "Dites-donc, c'est pas joli joli ce que vous faites là!".
En attendant la prochaine vague d'indignation quand on "découvrira" que la Chine fait la même chose avec des moyens similaires (les alliances en moins)...
Je ne vois pas comment un outil législatif international protégera les faibles contre les forts. Il ne fera que donner des opportunités aux forts de taper sur les faibles.
[^] # Re: mouais
Posté par Maclag . En réponse au journal Bruce Perens contre le chiffrement systématique. Évalué à 7.
J'imagine que si une "loi" érigée par les Nations Unies avait interdit l'espionnage politique entre pays, les États-Unis auraient immédiatement annulé l'ensemble de leur programme.
On peut d'ailleurs être certain que ce programme est aujourd'hui de l'histoire ancienne.
Soyons francs: si l'espionnage avait été opéré depuis un petit pays arabe producteur de pétrole, il n'y aurait aujourd'hui dans ce pays que des ruines et un oléoduc en construction.
Comme c'est les États-Unis, il ne se passera rien d'autre que "Dites-donc, c'est pas joli joli ce que vous faites là!".
En attendant la prochaine vague d'indignation quand on "découvrira" que la Chine fait la même chose avec des moyens similaires (les alliances en moins)...
Je ne vois pas comment un outil législatif international protégera les faibles contre les forts. Il ne fera que donner des opportunités aux forts de taper sur les faibles.