Je n'ai jamais bien réfléchi aux avantages des langages fonctionnels pour l'analyse numérique. Je ne connais pas Haskell mais je connais un peu OCaml et j'avoue ne jamais avoir réfléchi à ce qu'ils peuvent apporter en analyse numérique.
Mathematica (qui est très fonctionnel) et le F# (Un Objective Caml adapté à .NET) sont utilisés, notamment en Finance. Je crois aussi avoir qu'une université américaine réputée à choisit de faire passer le fonctionnel avant l'orienté objet dans son cursus. Il est donc probable que le fonctionnel soit de plus en plus utilisé par les jeunes générations.
Le Python est assez agréable comme langage de haut niveau, mais on reste dans les langages dans lesquels la "boucle" est "interdite" pour des raisons de performance (Comme Matlab (vieilles versions)/Mathematica/...). Je n'ai jamais pu m'y faire et il y a encore de nombreux algos qui ne s'expriment pas simplement sans boucle. Leur version "vectorielle" est souvent inefficace (par exemple, calculer les distances mutuelles entre n points du plan).
Julia, développé par des personnes du MIT, semble mélanger les avantages d'un langage dynamique avec un JIT, comme les dernières versions de Matlab. Du coup, on peut faire des boucles sans perdre trop de performance. C'est encore très jeune, mais cela à l'air intéressant : Julia. D'autres personnes pensent mettre un JIT dans Python. Bref, cela bouge pas mal.
Du coup, je préfère rester avec ma "vieille casserole" qui marche très bien : Fortran 2003.
[^] # Re: mélange de langage ?
Posté par magnolia . En réponse à la dépêche LLVM 3.4 et Clang 3.4. Évalué à 1.
Je n'ai jamais bien réfléchi aux avantages des langages fonctionnels pour l'analyse numérique. Je ne connais pas Haskell mais je connais un peu OCaml et j'avoue ne jamais avoir réfléchi à ce qu'ils peuvent apporter en analyse numérique.
Mathematica (qui est très fonctionnel) et le F# (Un Objective Caml adapté à .NET) sont utilisés, notamment en Finance. Je crois aussi avoir qu'une université américaine réputée à choisit de faire passer le fonctionnel avant l'orienté objet dans son cursus. Il est donc probable que le fonctionnel soit de plus en plus utilisé par les jeunes générations.
Le Python est assez agréable comme langage de haut niveau, mais on reste dans les langages dans lesquels la "boucle" est "interdite" pour des raisons de performance (Comme Matlab (vieilles versions)/Mathematica/...). Je n'ai jamais pu m'y faire et il y a encore de nombreux algos qui ne s'expriment pas simplement sans boucle. Leur version "vectorielle" est souvent inefficace (par exemple, calculer les distances mutuelles entre n points du plan).
Julia, développé par des personnes du MIT, semble mélanger les avantages d'un langage dynamique avec un JIT, comme les dernières versions de Matlab. Du coup, on peut faire des boucles sans perdre trop de performance. C'est encore très jeune, mais cela à l'air intéressant : Julia. D'autres personnes pensent mettre un JIT dans Python. Bref, cela bouge pas mal.
Du coup, je préfère rester avec ma "vieille casserole" qui marche très bien : Fortran 2003.