• [^] # Re: mélange de langage ?

    Posté par . En réponse à la dépêche LLVM 3.4 et Clang 3.4. Évalué à 3.

    Message intéressant !

    Mais je crois que les gens ne pensaient pas à remplacer le Fortran par quelque chose de moins adapté (le C, quelle idée, c'est pour la programmation système et l'interfaçage, le C++ quand à lui ne donne pas assez de garanties statiques au compilateur pour être correctement optimisé, c'est le problème que tu pointes) mais par des langages plus haut niveau et plus adaptés au calcul (et au cerveau des matheux/physiciens).

    Par exemple Haskell a de très bonnes bibliothèques de calcul matriciel (repa) et le compilateur a des capacités d'optimisations affolantes tout en gardant une approche très mathématique dans le langage (pas besoin d'apprendre le paradigme impératif pour les scientifiques, qui maîtrisent plus naturellement le paradigme immutable fonctionnel : c'est celui des maths). Ça n'est pas magiques, il y a aussi des choses informatiques à apprendre (lazyness et strictness, importantes en Haskell pour permettre les optimisations), mais c'est déjà un progrès.

    La façon de python de donner accès dans un langage simple à des primitives optimisées en C avec numpy est sans doute pas mal aussi.