Bah une IA peut analyser un coup, éventuellement profondément comme elle le ferait pour jouer elle même, et en conséquence donner une évaluation bonne ou mauvaise. Si elle donne une bonne évaluation et que ça colle avec les heuristiques qu'on a en base et qu'on peut expliquer avec des mots, on donne ces explications. Si l'évaluation et mauvaise et que pareil, ça viole effectivement ces heuristiques, on l'explique. Si elle donne une bonne évaluation mais que ça viole beaucoup de règle, on sait pas expliquer, et inversement, alors on dit rien, c'est tout.
[^] # Re: ordinateur vs humain
Posté par thoasm . En réponse au journal projet : commentaires didactiques d'une partie d'échecs. Évalué à 2.
Bah une IA peut analyser un coup, éventuellement profondément comme elle le ferait pour jouer elle même, et en conséquence donner une évaluation bonne ou mauvaise. Si elle donne une bonne évaluation et que ça colle avec les heuristiques qu'on a en base et qu'on peut expliquer avec des mots, on donne ces explications. Si l'évaluation et mauvaise et que pareil, ça viole effectivement ces heuristiques, on l'explique. Si elle donne une bonne évaluation mais que ça viole beaucoup de règle, on sait pas expliquer, et inversement, alors on dit rien, c'est tout.